Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2017 ~ М-4920/2017 от 11.07.2017

№2-5168/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляренко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рекрутинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Котляренко М.В. обратился в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Истец указывает, что неоднократно писал заявление на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за неиспользованный отпуск составила 30 822 рубля 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237, 391 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 30 822 рубля 53 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 4 689 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Задолженность по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период составила 30 822 рубля 53 копейки.

Данные факты подтверждаются представленными документами, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 Трудового кодекса РФ устанавливает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029) г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, названых выше норм, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 822 рубля 53 копейки.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Суд полагает верным расчет компенсации, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 4 689 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (размера задолженности по заработной плате, периода просрочки), суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1415 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Котляренко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рекрутинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекрутинг» в пользу Котляренко М. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 822 рубля 53 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 4689 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекрутинг» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1415 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ