Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2003/2022 от 18.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-5470

24 января 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2003/2022 по апелляционной жалобе Гаражного Кооператива «...» № 13 на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 июня 2022 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 20 декабря 2022 г.), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения заочного общего собрания № 57 ГК «...» № 13, проводимого с 01 марта 2021 г. по 30 апреля 2021 г.

Взыскать с ГК «...» № 13 в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ГК «...» № 13 в пользу Косаря С.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ГК «...» № 13 в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истцы Игнатьев Е.М., Котельников А.П. обратились в суд с иском к ответчику ГК «...» № 13 о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, принятых по вопросам 3, 6, 7, 13 повестки 57 заочного общего собрания от 01.03.2021 г. - 30.04.2021 г., указывая, что оспариваемым решением подтверждены все ранее принятые на общем собрании № 56 от 01.03.2020 г. решения, в т.ч. - признанные недействительными вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 01.02.2021 г.; членами кооператива приняты незаконные решения о направлении дохода от коммерческой деятельности на компенсацию расходов кооператива с предоставлением льготы только членам кооператива; об установлении необоснованно высоких размеров платежей для собственников боксов, не являющихся членами кооператива; о регистрации за кооперативом как юридическим лицом права собственности на имущество, которое в силу закона кооперативу не принадлежит.

В процессе рассмотрения спора Пискунов В.И., Косарь С.А., Шилобреев А.В. обратились с заявлением о присоединении к иску в порядке ст.181.4 ГК РФ, также оспаривая решения 57 заочного общего собрания от 01.03.2021 г. - 30.04.2021 г. по всем вопросам, поскольку допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания и заочного голосования; они были лишены права на участие в собрании, что повлекло ущемление их прав, лишило возможности влиять на мнения других участников собрания законным способом. Также просили взыскать в их пользу расходы на оплату услуг представителя по сумма

Истцы Косарь С.А., Шилобреев А.В., Игнатьев Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истцы Пискунов В.И., Котельников А.П. в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель остальных истцов по доверенностям фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Гаражный Кооператив «...» № 13.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГК «...» № 13 по доверенности фио, истца фио, его представителя по доверенности фио, истцов Косаря С.А., фио, их представителя и представителя истцов фио, фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.181.3 ГК РФ о недействительности решения собрания; ст.181.5 ГК РФ о ничтожности общего собрания; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; ст.100 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Гаражный Кооператив «...» № 13 является организацией, созданной в форме потребительского кооператива; действует в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом, создания оптимальных условий пользования индивидуальным транспортом и гаражными боксами, принадлежащими членам ГК. Истцы Пискунов В.И. (гараж-бокс № 918), Косарь С.А. (гараж-бокс № 811), Шилобреев А.В. (гараж-бокс № 704), Игнатьев Е.М. (гараж-бокс № 418), Котельников А.П. (гараж-бокс № 707) являются собственниками гаражей-боксов в данном ГК; Игнатьев Е.М. и Котельников А.П. членами кооператива не являются.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 г. - 30.04.2021 г. состоялось 57 заочное общее собрание членов кооператива; на повестку дня были вынесены вопросы, предложенные правлением: 1. Утверждение заочной формы проведения собрания и голосования; 2. Приём и исключение членов кооператива; 3. Подтверждение решений предыдущих общих собраний; 4. Отчёт правления о финансово-хозяйственной деятельности в 2020 г.; 5. Утверждение Акта ревизии и оценка работы Правления; 6. Утверждение распределения дохода за 2020 г.; 7. Утверждение размера платежа в 2021 г. за 2020 г.; 8. Утверждение плана работ на 2021 г.; 9. Утверждение штатного расписания на 2021 г.; 10. Утверждение бюджета кооператива в 2021 г.; 11. Утверждение сметы расходов на 2021 г.; 12. Утверждение размера взносов и платежей в 2021 г.; 13. О регистрации права собственности на имущество кооператива.

Из содержания протокола подсчёта результатов голосования на данном общем собрании от 03.06.2021 г. следует, что на нём были приняты, в том числе, следующие решения: по 3-му вопросу повестки дня: подтвердить все решения, принятые 56-м общим собранием кооператива 01.03.2020 г.; по 6-му вопросу повестки дня: направить доход от коммерческой деятельности, полученный ГК в 2020 г. в сумме сумма, на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (сумма) в сумме сумма на каждый бокс; по 7-му вопросу повестки дня: для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2020 г. (подлежит оплате в течение 3-х месяцев) - фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2020 г. составляет сумма за бокс (1/230 часть утверждённых расходов); по 13-му вопросу повестки дня: правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива: 2 земельных участка (5700 и 3000 кв.м), строения №№ 1, 2, 4, 5 на кооператив как юридическое лицо.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными аналогичные решения общего собрания № 56 от 01.03.2020 г., которые оспариваемым истцами решением вновь подтверждены. Также суд учёл, что истцов фио, Косаря С.А., фио не допустили к участию в собрании, что лишило их права голоса, повлекло ущемление их прав. Одновременно суд отметил, что оспариваемое решение фактически направленно на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и также влечёт недействительность (ничтожность) решения общего собрания. При этом суд руководствовался ст.10 ГК РФ, указав на злоупотребление ответчиком своими правами и нарушение прав истцов. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов фио, Косаря С.А., фио расходы по оплате юридических услуг по сумма каждому.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебной коллегией не установлено. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцами вопросу судебная коллегия согласилась, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с этим оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 01 июня 2022 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 20 декабря 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного Кооператива «...» № 13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи