Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-1331/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1429/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием истца Комарова В.А.,

представителей истца – Щербакова С.В., Лобас А.Ф., Фроловой Т.В. по доверенности,

представителя ответчика Пантелеева С.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО18 к Фроловой ФИО19 об установлении границы земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.А. обратился в суд с иском к Фроловой И.А. об установлении границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельный участок.

В обосновании требования указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре №, прошедшего правовую регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в реестровой книге №. Под данным домовладением имеется земельный участок, с учетом 1/2 доли в праве собственности на домовладение выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у истца право собственности на земельный участок площадью 356 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, ему присвоен кадастровый номер №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. На момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок размером 356 кв.м. границы на местности были определены, по лицевой стороне установлен деревянный забор из досок на деревянных столбах, забор изначально был установлен более двадцати лет назад, периодически забор ремонтировали и обновляли, последний раз забор ремонтировали в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеется строение, 1/2 доля жилого дома с отдельным входом, с постройками, право собственности оформлено в органах БТИ. Граница земельного участка по точкам 3-н1-н2-6-н5-н6-1 проходит с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, граница согласована с Главой Юговского сельского поселения. По точкам 6-18-21-24-н3 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику Фроловой И.А. на праве собственности, граница участка фактически от т.6 до т.18 обнесена деревянным забором, внутри дома по стене, разделяющей дом на две половины, по т.21, 24, до н3 по забору. По точкам н3, н4, н5 граница со смежным участком Платонова, обозначена так же забором, установлена, акт согласования подписан собственником. По следующей стороне граница по землям администрации и обозначена на местности забором. Споров по границам земельного участка с соседями и смежниками никогда не было, не было споров и с соседом, которому принадлежала вторая половина жилого дома. Жилой дом был всегда разделен на две самостоятельные половины, обе имели самостоятельный вход, отдельные жилые и подсобные помещения, при каждой половине были самостоятельные постройки, которыми пользовались отдельно каждый совладелец, постройки были личные. В настоящее время при уточнении местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. При формировании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ранее Зорину В.Г., затем Лыгалову, а в настоящее время Фроловой И.А., не было учтено, что согласно выписки из похозяйственной книги собственником смежного земельного участка является Комаров В.А. и весь земельный участок Комарова В.А. полностью был включен в площадь земельного участка ответчицы. Сведения о собственнике Лыгалове В.Л. смежного земельного участка имеются в кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, фактическая граница между участком истца и соседним участком не менялась уже более 20 лет и на момент межевания земельного участка, разделяющий спорные участки забор стоял и отчетливо было видно, что это земли смежника. Фактическая площадь земельного участка истца по забору составляет 472 кв.м. Поэтому просит установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, находящимся в собственности Фроловой И.А. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Комарову В.А., находящихся по адресу: <адрес> по точкам, установленным материалами межевания (межевым планом) изготовленным ООО «Азимут», кадастровым инженером ФИО10 и истребовать у ответчика из чужого незаконного владения земельный участок площадью 472 кв.м. в границах указанных по материалу межевания ООО «Азимут».

Истец Комаров В.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что акт согласования границ подписал только потому, что соседи продавали часть дома, поэтому подписал. Никакого плана границ он не видел.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили в полном объеме. Пояснили, что жилой дом был на двух хозяев, земельный участок был разделен на две половины. Истец всегда пользовался в рамках существующего забора, но соседка стала претендовать на его земельный участок и убрала забор. После чего он стал выяснять, почему он не может и дальше пользоваться своим земельным участком.

Ответчик Фролова И.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право истца ответчик не нарушала, так как Комаров В.А. подписал границы и согласие на сервитут. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в рамках земельного законодательства и прошел государственный кадастровый учет, где никаких препятствий и приостановления не было.

Третьи лица – Зорин В.Г., Лыгалов В.Л., ООО «Азимут», администрация Юговского сельского поселения, ООО «Аршин», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и почтовые уведомления.

Заслушав объяснение сторон, оценив письменные доказательства, заключение экспертиз, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комарова В.А. об установлении границы между земельными участками Комарова В.А. и Фроловой И.А. согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО10 с учетом поворотных точек эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Пункт 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При разрешении спора суд руководствуется законом, действующим в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду (пункт 1).

Согласно ст. 20 ЗК РФ гарантируется гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ОПХ «Юговское» в лице ФИО12, действовавшей по доверенности продал Комарову В.А., проживающему в <адрес> одноэтажный каменный 1/2 часть жилого дома и веранды, находящегося по адресу: <адрес> Указанное домовладение принадлежит Комарову В.А. на праве личной собственности, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ двух квартирный дом по <адрес> владельцами строения на участке являются Комаров ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Зорин ФИО21 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, где квартира № общей площадью 46,3 кв.м. в том числе жилая 44,5 кв.м. принадлежит Зорину В.Г., а квартира № общей площадью 44,1 кв.м. в том числе жилая 31.1 кв.м. принадлежит Комарову В.А. с надворными постройками два холодных пристроя (литеры а1 и а2). Согласно плана земельного участка квартира № со стороны <адрес> находится справа, а квартира № слева. Площади земельных участков разные, т.е. при части дома квартиры № составляет 30м *18м = 540 кв.м., а при квартире № составляет 780 кв.м. (л.д. 148-165).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого состоящего из квартиры №, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Комаровым В.А., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 228).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Комарову В.А., проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Комаровым В.А. на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 356 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 26).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 356 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 75), выкопировкой из генерального плана застройки <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> состоит из двух земельных участков под позициями № и № (л.д. 76).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лыгалов В.Л. продал Фроловой И.А. часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящая из квартиры № общей площадью 46,3 кв.м., баня с предбанником по адресу: <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 1170 кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № (л.д. 34-35).

Выпиской из технического паспорта на часть здания от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указан Зорин В.Г. (л.д. 34-47).

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Фроловой ФИО22 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, состоящего из квартиры № (лит.А, общей площадью 46,30 кв.м., баня с предбанником (лит.Г) по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 47).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Фроловой И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1170 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населенных поселений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1170 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, где правообладателем является Лыгалов ФИО23 (л.д. 24).

Таким образом, Лыгалов В.Л. приобрел земельный участок площадью 1170 кв.м. у Зорина В.Г., который установил границы земельного участка на основании землеустроительного дела №

Согласно землеустроительного дела, утвержденного Пермским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермской области ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного межевания Зориным В.Г., право собственности, которого определено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадью 756 кв.м., а не 1170 кв.м. как было определено при определении границ, где границы были согласованы с Комаровым В.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15 и Главой администрации Юговского сельского поселения (л.д. 125). Однако, в связи с чем увеличилась площадь земельного участка в землеустроительном деле данные отсутствуют. По плану границ земельного участка зарегистрирован сервитут в пользу Комарова В.А., о чем имеется соглашение подписанное обеими сторонами в порядке пользования для обеспечения права прохода и проезда, где право обременения определены на квартиру № Зорина В.Г. в пользу Комарова В.А., что противоречит предмету обременения (л.д. 118-130).

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома в виде квартиры № принадлежащая Зорину В.Г. (затем Лыгалову В.Л., а затем Фроловой И.А.) находиться в пользовании Комарова В.А., что противоречит правоустанавливающим документам. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, отраженной в исследовательской части (л.д. 172-177).

Поэтому, проведение межевания является не законным, противоречит законодательству и не может быть принято во внимание судом, поскольку является ничтожным.

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.01.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

На основании п. 3, 4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

При выдаче Зорину В.Г. и Комарову В.А. свидетельств о праве собственности на землю отвод земельных участков в натуре на месте не производился, планы земельных участков не составлялись.

Впервые геодезический план земельного участка Зориным В.Г. оформлен кадастровым инженером ФИО16 (л.д. 6-12, 48-65).

Актом согласования границ земельного участка Зориным В.Г. Комаров В.А. расписался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 125), тогда как уведомление для участия в установлении и согласования в натуре границ земельного участка назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. Но подпись в акте согласования Комаровым В.А. произведена до проведения межевания за 1 месяц, что позволяет сделать вывод суду о том, что границы земельного участка не были сформированы и схема отсутствовала как и отсутствовала площадь земельного участка, поэтому граница является не согласованной Комаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, юридически значимыми являются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО10 проводятся геодезические работы земельного участка Комарова В.А. с кадастровым номером №. Границы уточняются в связи с определением границ, о чем имеется заключения кадастрового инженера. В заключении кадастровый инженер указал, что было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка (частей земельного участка) с кадастровым номером №, находящегося в собственности Лыгалова В.Л. Площадь наложения определена 472 кв.м. по фактическому использованию (л.д. 13-24).

Данные обстоятельства подтверждены и заключением землеустроительной экспертизы. Однако, использование поворотных точек, подготовленными кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО10 недопустимо, так как при его подготовке не учтены красные линии квартала и фактическое ограждение (л.д. 13).

Таким образом, планом границ земельного участка Комарова В.А. выяснилось, что земельный участок площадью 356 кв.м., обозначенного на плане участка включен в план земельного участка Зорина В.Г. (Лыгалова В.Л., затем Фроловой И.А.) составленного ранее, тогда спорная граница земельных участков между истцом и ответчиком должна быть установлена в соответствии с красными линиями по поворотным точкам, указанным экспертом: <данные изъяты> путем изъятия площади наложения 356 кв.м., а не 472 кв.м. как указано в исковых требованиях, поэтому удовлетворению подлежит частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о покупке земельного участка площадью 356 кв.м. Лыгалова В.Л. у Зорина В.Г. с определением границ и приложенным планом к договору.

В установленном законом порядке спорный земельный участок площадью 356 кв.м. до приватизации и после нее находился во владении Комарова В.А. и не изымался.

При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.

Согласно заключения эксперта ФИО11 выявлено наложение земельных участков площадью 356 кв.м. по точкам <данные изъяты> которые в кадастровой выписке земельного участка Фроловой И.А. с кадастровым номером№соответственно 2, 1, 14, 13, 8, 7, 6, 5, 4, 3 (л.д. 321-234).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что следует удовлетворить нарушенное право об установлении границ земельного участка Комарова В.А. и производные требования, которые исходят от основного требования об установлении границ земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда выбыло из их владения иным путем помимо его воли.

Установлено, что ответчик препятствовал осуществлению прав собственника Комарова В.А. в фактическом пользовании земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ и затруднении постановки земельного участка на кадастровый учет. При формировании земельного участка Зориным В.Г., а затем и воспроизведена ошибка Лыгаловым В.Л., при увеличении земельного участка до 1170 кв.м., нарушено требование законодательства о согласовании границ земельного участка. Фролова И.А. при покупке дома и земельного участка не знала и не могла знать о том, что площадь земельного участка 1170 кв.м. не соответствует правоустанавливающим документам (свидетельства о праве собственности). Поэтому из владения Комарова В.А. площадь земельного участка 356 кв.м. выбыла помимо его воли, и подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Доводы ответчика о том, что согласование границ было проведено на законном основании не состоятельны, т.к. истец пользовался земельным участком. Поскольку, Комаров В.А. является собственником смежного земельного участка и жилого дома, который находился на земельном участке и его видела ответчик, то он вправе требовать защиты своих прав применительно к положениям статей 12, 304 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с генеральным планом населенного пункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ позиция № и № по <адрес> имеют два земельных участка (л.д. 76). Уралземкадастрсъемки ДД.ММ.ГГГГ населенного пункта <адрес>, где смежным землепользователем является аптека также имеет два земельных участка и имеется забор. (л.д. 100).

Таким образом, позиции земельных участков Комарова В.А. и Зорина В.Г. (Лыгалова В.Л. и Фроловой И.А.) являются смежниками. Довод представителя ответчика о том, что согласование границ земельного участка истцом согласовано и поставлено на кадастровый учет в соответствии с действующим в тот период земельным законодательством несостоятелен и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению иск Комарова В.А. об установлении границ земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ФИО10, работающей в ООО «Азимут», находящийся в его фактическом правомерном пользовании, в пределах плана границ, утвержденного генпланом населенного пункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сомнений у суда не вызывает, и определяет точки смежной спорной границы, с учетом красных линий и мнения эксперта - кадастрового инженера ФИО11 по прямой линии по следующим поворотным точкам<данные изъяты>.

Размер земельного участка Комарова В.А. площадью 356 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). При межевании смежного земельного участка Фроловой И.А. (Зорина В.Г.) произошел самовольный захват земельного участка Комарова В.А., поэтому при рассмотрении требований о границе земельного участка и его площади, внесение изменений в свидетельство о регистрации права собственности является производным от основанных требований, рассмотренным судом и должно учитываться при определении местоположение границ земельного участка и приведены в соответствие. Таким образом, площадь земельного участка Фроловой И.А. уменьшится на 356 кв.м.

Доводы представителей ответчиков о том, что границы были согласованы в соответствии с действующим законодательством и увеличение площадей земельных участков произошло так же в рамках законодательства о предоставлении земельных участков до 600 кв.м. не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательств, а именно увеличение площади могло произойти за счет муниципальных земель, не занятых третьими лицами.

В соответствии с п. 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова ФИО24 удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Фроловой ФИО25, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м. принадлежащим Комарову ФИО26, расположенным по адресу: <адрес> по поворотным точкам установленным материалами межевания изготовленным кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>; истребовав из владения Фроловой ФИО27 земельный участок площадью 356 кв.м. по поворотным точкам: <данные изъяты>) согласно кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение в течение месяца после изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.12.2013 года.

Судья А.В.Балакина