Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2015 от 06.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фейзуллаев Э.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фейзуллаев Э.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Фейзуллаев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортного средства на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Фейзуллаев Э.М. подал жалобу в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Фейзуллаева Э.М прихожу к выводу о необходимости ходатайство о восстановлении срока оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из рассмотренного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону административного материала адресом места жительства Фейзуллаева Э.М. является <адрес>.

Из материалов дела следует, что в адрес Фейзуллаева Э.М. <адрес> была направлена копия постановления от 24 декабря 2014 года.

Согласно имеющихся данных в материалах дела, конверт направленный Фейзуллаеву Э.М. по месту жительства вернулся мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом даты возврата конверта 18.01.2015 года мировому судье по истечению срока хранения, последний день обжалования приходился на 28 января 2015 года

Жалоба Фейзуллаева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в суд была подана им 05 марта 2015 года, с пропуском срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Доводы заявителя о том, что о нахождении административного материала в производстве мирового судьи ему не было известно, поскольку ранее почтовая корреспонденция направлялась ему по адресу: <адрес>, судья находит несостоятельной, поскольку копию протокола заявителем была получена, о чем имеется его подпись в протоколе, замечаний к составлению протокола не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы Фейзуллаевым Э.М. в суд не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока Фейзуллаева Э.М. на подачу жалобы является значительным, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу отказать Фейзуллаеву Э.М. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи. Уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу Фейзуллаевым Э.М. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░