Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2016 ~ М-875/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО «БИНБАНК» указало, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были представлены денежные средства в размере ..., с условием уплаты процентов в размере 23 % годовых. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора Колесников А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Банк направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с указанным иском. Сумма задолженности согласно условиям договора и расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика Колесникова А.Н. задолженность в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца Болотина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колесников А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (Банк) и Колесниковым А.Н. (заемщик) заключен договор о потребительском кредите № на общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» (п. 7 кредитного договора), на основании акцепта анкеты на получение потребительского кредита заемщика, в размере ..., с условием уплаты 23 % годовых за пользование кредитом, с полной стоимостью кредита в размере 25,55% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит через 60 месяцев в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Колесников А.Н., подписав договор, согласился со всеми условиями договора, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по предоставлению денежного кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается клиентской выпиской по открытому текущему счету, и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с представленными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «БИНБАНК» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства нарушения обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом установлена ст. 819 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Каких-либо возражений на представленный истцом расчет процентов, согласно которому задолженность по процентам составляет ..., ответчиком Колесниковым А.Н. в судебном заседании не заявлено.

Сумма задолженности согласно условиям договора и представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Признание ответчиком иска о взыскании основного долга и процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., исчисленная от цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ст.12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение уплаченной государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов