Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 (2-11404/2014;) ~ М-10784/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-290/15



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Громовой Т.Е.

при секретаре Каратаевой О.А.

с участием: истца М.1, ее представителя Представитель1, представителя ответчика Б. – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.1 к Б., ликвидатору ООО «Р», М.2, ООО «ДТС» о признании сделки недействительной, об оспаривании зарегистрированного права, о признании права отсутствующим, о признании акта регистрации недействительным и внесении изменений записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

М.1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование указала, а в ходе судебного разбирательства истец и его представитель пояснили устно, что *** года М.1 приобрела у А. в собственность объект недвижимости – жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи.

При приобретении права собственности на недвижимое имущество, истец носила фамилию «М.1», после регистрации брака ей присвоена фамилия – «М.1», что подтверждается справкой ЗАГСа.

С *** года истец беспрерывно пользуется и владеет квартирой № ***, расположенной по адресу: *** и с этого времени зарегистрирована и проживает по указанному адресу до настоящего времени. Вместе с истцом в указанном спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь ТретьеЛицо1.

Беспрерывное владение и пользование истцом спорным жилым помещением также подтверждается справкой № *** от *** года, договором об оказании услуг телефонной связи от *** года, совершением действий по оплате налогов на имущество физических лиц согласно платежных документов, налоговыми уведомлениями, отсутствием каких-либо претензий, относительно спорного имущества.

В январе *** года согласно ответа Росреестра, на обращение истца, последней стало известно о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано с *** года за ответчиком. Вместе с тем, истец не с ответчиком, не с другими лицами не вступала в договорные отношения на предмет отчуждения спорной квартиры.

В договоре купли-продажи от *** года между М.1 и ООО «Р» в графе перед подписью указано – Ш.1, что свидетельствует о недействительности указанной сделки.

*** года договор купли-продажи спорного жилья был зарегистрирован между А. и М.1.

Договор от *** года не прошит и на первой странице отсутствует подпись М.1, а после подписи от ее имени стоит расшифровка «Ш.1», указанное имя М.1 не принадлежит, подпись в договоре от имени Ш.2 выполнена не истицей.

Кроме того, п. 2.3. договора от *** года – «… и не имеют ограничений в пользовании» находятся в противоречии, с положением рукописного дополнения к договору из которого следует – « В квартире по адресу: *** прописана М.1, которая остается проживать в указанной квартире, после подписания настоящего договора». Согласно раздела 3 – «Продавец обязан передать по договору купли-продажи жилые помещения свободные от любых имущественных и иных прав и претензий третьих лиц.

При таком положении – сделка не может считаться законной.

*** года – зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ООО «Р»

*** года – договор купли продажи жилых помещений между ООО «ДТС» и Б., которые также являются недействительными.

Истец не совершала действий по отчуждению указанного имущества, не изъявляла своей воли для совершения сделки по отчуждению спорного жилья.

На основании изложенного, с учетом последних уточненных исковых требований истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от *** года между М.1 и ООО «Р» перед подписью «Ш.1»,

признать недействительным договор купли-продажи от *** года жилых помещений в части п. 1.1.2 – квартиры № ***, между ООО «ДТС» в лице директора ТретьеЛицо2 и Б.,

признать недействительным и аннулировать право собственности на жилое помещение – квартиру с инвентарным номером ***, регистрационный номер ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** на имя Б.,

признать прекращенным право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с инвентарным номером ***, регистрационный номер ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** у Б.,

признать недействительным акт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру с инвентарным номером ***, регистрационный номер ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** на имя Б.,

признать за М.1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером ***, регистрационный номер ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.

Определениями Благовещенского городского суда от *** года, от *** года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ликвидатор ООО «Р» - М.2, ООО «ДТС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора несовершеннолетняя ТретьеЛицо1, в лице ее законного представителя М.1, в порядке ст. 47 ГПК РФ Орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились: ответчик Б., ликвидатор ООО «Р» - М.2, представители ООО «ДТС», Управления Росреестра по Амурской области, Органа опеки и попечительства в лице Управления образования Администрации г. Благовещенска, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при этом ответчик Б. и представитель Органа опеки и попечительства в лице Управления образования Администрации г. Благовещенска просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске, с учетом последних уточненных требований настаивали в полном объеме. В дополнении представитель истца пояснила, что в ходе судебного разбирательства проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, - «Подписи от имени М.1 в договоре купли-продажи квартиры от *** года и в акте приёма-передачи квартиры от *** года выполнены самой М.1». В представленном на экспертизу договоре купли-продажи квартиры от *** года после подписи от имени истицы стоит расшифровка «Ш.2», а не «М.1», как указал эксперт, чем нарушил закон, так как эксперт не вправе что-либо изменять в представленных материалах дела, он обязан сохранить их в целостности. Указала, что экспертом не выполнены указания суда в части использования в качестве свободных образцов подписи документов, находящихся в материалах дела. Отсутствует описание общих признаков образцов подписей. В абзаце 3 снизу стр. 2 (исследовательская часть) указано – «При сравнении исследуемых подписей между собой … (и далее по тексту)», однако, подпись на каком документе сравнивается с подписью какого документа совершенно не ясно, чем нарушен закон п. 2 ст. 86 ГПК РФ. На изображениях в таблице образцы подписи М.1 имеют различия в написании и транскрипции. Очевидны различия в отношении транскрипции – не указаны причины отсутствия в подписях букв «В», «Р», «Ш», такие различия должны быть объяснены экспертом, что также не было сделано. Точка начала подписи от имени М.1 расположена ниже срединной линии письма, так как в образцах намного выше и сразу идёт различие направления движений в подписях от имени М.1 правокружное, в образцах два варианта левокружное. В заключение отсутствует описание общих признаков подписей, чем нарушен закон в части п.2 ст. 86 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства исследован договор купли - продажи от *** года между М.1, указанной после подписи Ш.1 (л.д.27, 37,90), в п. 6 в котором предусмотрена «согласие покупателя - ООО «Р» на сдачу в срочное возмездное пользование спорной квартиры продавцу - М.1, указанной Ш.1, при этом договор о безвозмездном пользовании жилья - спорной квартиры покупатель ООО «Р» не заключал, чем нарушил закон. В ходе судебного разбирательства исследован иск ответчицы от *** года к М.1 о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта, находящийся в производстве Благовещенского городского суда, в котором Б. - заявила, что «В момент регистрации договора купли продажи, ей позвонили из Учреждения, сообщив о том, что имеется ограничение. И о том, что М.2, убедил ответчика в том, что М.1 (М.1), освободит квартиру в течение двух-трёх месяцев. И по действующему на тот момент законодательству, не указывая при том норму права, с нее потребовали внести запись», Указала, что истец не получала денежные средства в размере *** за отчуждение спорной квартиры и доказательств обратного нет. Кроме того, истец не передавал спорное жильё ООО «Р» и доказательств обратного нет. Всеми участниками трех сделок были нарушены нормы уголовного права, ст. 139 «Незаконное вторжение в жилье» где сказано, что запрещается проникновение в жилье помимо воли проживающих в нем, факт проживания никем не оспаривался. Наличие акта от ***г. о приёме-пере дачи спорной квартиры на бумажном носителе ф. А4 не свидетельствуют, абсолютно и бесспорно, о совершении этих действий, при условии, что проживающая в нём с *** г. истец заявляет о том, что никому, никогда спорное жильё не передавала, ключи не передавала, о чём свидетельствует её постоянное, непрерывное проживание в нём с указанного времени. При последующих сделках отчуждения спорной квартиры, так же не передавалось спорное жильё по выше указанным основаниям. Фактической передачи спорной квартиры не было, а значит, договор также является не действительным. В совокупности материалы дела и объяснения сторон указывает на то, что истец представил абсолютные и бесспорные доказательства заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. Истец сделку не совершал, договор и акт не подписывал, квартиру не передавал, денежные средства не получал и доказательств обратному в суде не добыто.

В судебном заседании истец пояснила, что в спорной квартире проживает с *** года, до подачи настоящего искового заявления, она (истец) с ответчиком не встречалась. Пояснила, что намерений продать спорную квартиру она не имела и не имеет до настоящего времени. С *** года, к ней с претензиями о выселении из указанной квартиры никто не обращался. Пояснила, что ее (истца) мама работала в ООО «Р» главным бухгалтером. Однажды ей (истцу) позвонил М.2 и попросил передать ему свидетельство о праве собственности на квартиру. Поскольку мама истца работала вместе с М.2 она (истец) передала указанное свидетельство ему, предполагая, что в последующем он вернет его маме истца. Также по просьбе М.2 истец передала ему и справку о количестве лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика – Б. с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что Б. квартира принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилых помещений от *** года, заключенного с ООО «ДТС». Регистрация истца и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, равно как и беспрерывное их пользование квартирой не влечет возникновения права собственности. Оплата налога на имущество физических лиц и иных платежей, лицом не являющегося собственником жилого помещения, не является основанием для признания права собственности на жилое помещение за таким лицом. Указал, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в гражданско-правовые отношения по приобретению квартиры не вступала и сделки, порождающие какие-либо правовые последствия с истцом не заключала. Пояснил, что истец отрицает факт подписания договора купли-продажи квартиры и иных документов, необходимых для государственной регистрации права с ООО «Р». Вместе с тем, указанные доводы истца противоречат нормам действующего законодательства и опровергаются документами, представленными государственным регистрационным органом. Кроме подписанного договора купли-продажи квартиры для последующей ее передачи на государственную регистрацию истцом также было подписано и подано заявление о регистрации сделки купли-продажи заключенного между ней и ООО «Р» и заявление о регистрации права собственности за ООО «Р». Государственная регистрация не может быть осуществлена как при отсутствии заявления, так и самого заявителя. В подтверждение получения от истца документов необходимых для регистрации права регистрирующим органом истцу была выдана расписка от *** года. Представитель ответчика пояснил, о том, что в договоре вместо имени «М.1» написано имя «Ш.2», считает технической опиской. Нет оснований указывать на то, что М.1 не подписывала данный договор. В уточненных требованиях представитель истца прописывает о том, что в п. 2.3 договора от *** г. «не имеют ограничения в пользовании». Указал, что не согласен с тем, что данная запись находится в противоречии с положением к рукописному тексту к договору. В самом начале разбирательства данного дела встал такой вопрос, что в материалах дела отсутствует оригинал договора купли-продажи, свидетельствующее о том, что данное помещение подлежит на праве собственности, данный договор М.1 предоставить не может, так как на нем стоит отметка «Погашено». В исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Из устных пояснений представителя Управления Росреестра по Амурской области, участвующего в судебных заседаниях от *** года, *** года, *** года, *** года следует, что в соответствии с п. 52 Пленума Верховного суда РФ № 10 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между А. (Продавец) и М.1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому, А. продала, а М.1 купила квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 5 настоящего договора А. продала М.1 данную квартиру за ***.

Из материалов регистрационного дела следует, что *** года был составлен акт приема-передачи, согласно которому А. на основании заключенного договора купли-продажи от *** года передала в собственность М.1 квартиру № ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года № *** собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** является М.1.

Из материалов регистрационного дела следует, что *** года между М.1 (Продавец) и ООО «Р» в лице Л., действующего на основании доверенности был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***.

Из п. 3 настоящего договора следует, что Продавец продал, а Покупатель купил указанную квартиру за ***.

Из п. 5 договора следует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, а также свободна от прав третьих лиц. В вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает М.1.

Кроме того, п. 6 данного договора предусмотрено, что Покупатель согласен сдать в срочное возмездное пользование вышеуказанную квартиру Продавцу.

Судом установлено, что указанный договор имеет подписи обоих сторон (Покупателя и Продавца), однако напротив подписи продавца указано – Ш.1.

Из дела также следует, что *** года был составлен акт приемки-передачи квартиры ООО «Р» в лице Л. и М.1 о том, что квартира № *** передана ООО «Р» в соответствующем состоянии, явных недостатков не имеет.

При этом напротив подписи продавца указано – Ш.1.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что *** года ООО «Р» (Должник) и ООО «ДТС» (Кредитор) составили и подписали акт о приема-передачи недвижимого имущества, по которому в соответствии с соглашением об отступном от *** года Должник передает, а Кредитор принимает в собственность недвижимое имущество (в том числе квартиру № ***, расположенную по адресу: ***).

Из акта следует, что указанное имущество передано Кредитору в хорошем состоянии, свободно, не обременено правами третьих лиц. Расчет указанного имущества произведен полностью, претензий у сторон соглашения друг к другу нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ООО «ДТС» (Продавец) и Б. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилых помещений, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: *** (п.1.1.2).

Из п. 2.1. договора следует, что цена жилого помещения (квартиры № ***, расположенной по адресу: ***) составляет ***.

Согласно п. 2.3. договора Продавец гарантирует, что жилое помещение (квартира № ***, расположенной по адресу: ***) находящееся в собственности Продавца и приобретаемое по настоящему договору купли-продажи жилых помещений в собственность Покупателем, не обременено ни полностью, ни частично правами других лиц и не имеет ограничений в пользовании.

Из договора купли-продажи жилых помещений от *** года усматривается, что п. 2.3. был дополнен рукописным текстом, согласно которому в квартире № *** по адресу: *** прописана М.1, которая остается проживать в указанной квартире после подписания настоящего договора.

Из дела следует, что *** года был составлен акт приема - передачи жилых помещений, согласно которому ООО «ДТС» передает, а Б. принимает квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельству о регистрации права от *** года *** собственником ***, расположенной по адресу: *** является Б..

Из дела следует, что после регистрации брака фамилия истца – М.1.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что спорную квартиру М.1 никогда никому не отчуждала, договоров или иных документов, связанных с отчуждением указанного спорного помещения не подписывала, намерений продавать квартиру не имела и на сегодняшний день не имеет. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с марта *** года по настоящее время. Кроме того, в указанной квартире также зарегистрирована и проживает ее (М.1) несовершеннолетняя дочь ТретьеЛицо1.

Из поквартирной карточки и карточки регистрации усматривается, что в квартире № *** с марта *** года по настоящее время зарегистрирована М.1, с *** года по настоящее время ТретьеЛицо1

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от *** года по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени М.1 в договоре купли-продажи квартиры от *** года, в акте приемки-передачи квартиры от *** года выполнены самой М.1.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Таким образом, по смыслу закона, эксперт является лицом, наделенным специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, его суждения, изложенные в заключении, должны быть основаны на проведении полного исследования представленных материалов и документов; заключение по поставленным вопросам должно быть обоснованным и объективным.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В судебном заседании сторона истца указала, что указанное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлено с нарушением ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что эксперт не обладает специальной квалификацией, экспертом не применены обязательные в таком случае иные методы исследования, которые могли повлиять на результаты экспертизы, доказательств того, что заключение эксперта было составлено с нарушением норм ст. 86 ГПК РФ стороной истца, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены, доводы стороны истца о том, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства по существу сводятся к переоценке доказательства (выводов эксперта).

В связи с указанными обстоятельствами стороне истца в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы было отказано.

С учетом представленных экспертом документов о его квалификации и требований Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд считает данное экспертное заключение соответствующим требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ) и соглашается с выводами эксперта, в связи с чем кладет данное заключение в основу принимаемого решения.

В силу ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании сторона истца указала, что договор купли-продажи от *** года и акт приемки – передачи квартиры от *** являются недействительными по тем основаниям, что подписывались Ш.1, вместе с тем имя истца М.1.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Как следует из описательной части текстов договора купли-продажи и акта приемки – передачи квартиры от *** года указанные документы составлялись от имени М.1, при этом судебной экспертизой было установлено, что именно М.1, а не иным лицом были подписаны указанные документы.

По мнению суда, имеющиеся искажения в части указания имени продавца являются по своей сути технической опиской и не свидетельствуют о недействительности договора.

Из пояснений стороны истца также следует, что договор купли-продажи от *** года имеет существенные противоречия в содержании, изложенном в п. 2.3 договора (Продавец гарантирует, что жилое помещение (квартира № ***, расположенной по адресу: ***) находящееся в собственности Продавца и приобретаемое по настоящему договору купли-продажи жилого помещения в собственность Покупателем, не обременено ни полностью, ни частично правами других лиц и не имеет ограничений в пользовании. В квартире № *** по адресу: *** прописана М.1, которая остается проживать в указанной квартире после подписания настоящего договора), что свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, сторона истца пояснила, что с момента приобретения спорной квартиры она (истец) и ее несовершеннолетняя дочь ТретьеЛицо1 зарегистрированы и проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, в том числе истец оплачивает налоги за квартиру. Претензий по поводу ее (истца) владения и пользования спорной квартиры ей (М.1) с *** года по сентябрь *** года никто не предъявлял, что вызывает подозрения в законности владения Б. спорной квартирой.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пояснений представителя ответчика Б. следует, что при сдачи документов в регистрирующий орган с целью последующей регистрации перехода права собственности на квартиру к Б. было установлено, что в спорной квартире зарегистрирована истец. Представитель ответчика также пояснил, что на момент приобретения спорной квартиры ответчик не нуждалась в жилье, в связи с чем дала свое согласие о проживание в спорной квартире М.1, что и было зафиксировано в договоре от *** года.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств внесение дополнения (изменения) в договор в п. 2.3. не свидетельствует о его недействительности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 7 ст. Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у М.1 права собственности либо сохранение ей права пользования жильем.

Кроме того, оплата налога на имущество физических лиц и иных платежей, лицом не являющегося собственником жилого помещения, не является основанием для признания права собственности на жилое помещение за таким лицом.

При данных обстоятельствах, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, указывающих на то, что подпись в оспариваемом договоре и в акте от *** года принадлежит истцу, а также в отсутствие иных доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований истца, а потому считает необходимым отказать М.1 к Б., ликвидатору ООО «Р», М.2, ООО «ДТС» о признании сделки недействительной, об оспаривании зарегистрированного права, о признании права отсутствующим, о признании акта регистрации недействительным и внесении изменений записи в ЕГРП в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.1 к Б., ликвидатору ООО «Р», М.2, ООО «ДТС» о признании сделки недействительной, об оспаривании зарегистрированного права, о признании права отсутствующим, о признании акта регистрации недействительным и внесении изменений записи в ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено *** 2015 года