Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2018 (2-6684/2017;) ~ М-6216/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-119/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 6 » апреля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием ответчика Клёминой М.В., представителя ответчика Симоненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клёминой Марине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 86187,07 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2785,61 руб.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с размером заявленных требований, указала, что не была привлечена к участию в деле, рассматриваемом Арбитражным судом, не могла оспаривать размер, причиненного ущерба, с которым в настоящем судебном заседании не согласна. Указала, что при столкновении автомобилей произошло незначительное касание, которое не могло повлечь разрушение двух фонарей на автомобиле потерпевшего. Полагает, что размер ущерба, определенный экспертом ДЮ необоснованно завышен. Просила суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Funcargo», госзнак ***. Выбор эксперта оставила на усмотрение суда.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27 октября 2014 года с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в связи с ДТП от 14 апреля 2014 года. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ИП ДЮ № 00548/14 от 07.05.2014 года, согласно которого стоимость причиненного ущерба автомобилю «Toyota Funcargo», госзнак *** в размере 51365,41 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Funcargo», госзнак ***, поврежденного в ДТП от 14.04.2016 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту – технику ИП ЭА(город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Клёминой Марине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту – технику ИП ЭА (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1)      каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак *** в ДТП от 14.04.2014 года,

2)      соответствует ли характер повреждений автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 14.04.2014 года;

3)      относятся ли повреждения фонаря заднего бампера и фонаря заднего права автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 14.04.2014 года;

4)      какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 14.04.2014 года с учетом его износа (без учета износа) по ценам новых запасных частей.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-119/2018.

Обязать третье лицо Щитова А.С. предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра (по его требованию).

Обязать ответчика Клёмину М.В. представить эксперту автомобиль «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак В921СВ/28 (по его требованию).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика Клёмину М.В., которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Эксперту ЭА выставить ответчику Клёминой М.В. счет на оплату судебной экспертизы.

Разъяснить эксперту ИП ЭА, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Гололобова Т.В.