Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8396/2013 ~ М-8079/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-8396/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК,

установил:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее – СКПК «Доходъ») обратился в суд с заявлением, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Павличенко А.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павличенко А.А. возбуждено исполнительное производство №. Должник до настоящего времени уклоняется от исполнения судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такой просьбы отказано, так как должник не уведомлена надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не принял предусмотренных законом мер по уведомлению надлежащим образом должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права заявителя. С учетом изложенного, СКПК «Доходъ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер для уведомления надлежащим образом должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель Кулиева Е.В. возражала по заявленным требованиям, указав, что после предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, копия соответствующего постановления направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу. В ходе исполнительного производства стало известно, что должник зарегистрирован по иному адресу, по адресу, указанному в исполнительном документе, расположена организация, а не жилое помещение, о чем составлен акт. В <адрес> направлено поручение о проверке адреса места регистрации должника, ответ пока не получен. Полагает, что введение ограничения на выезд должника из РФ является преждевременной мерой, это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, меры к исполнению судебного постановления принимаются.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заслушав пояснения прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Кроме того, в ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее - Закон) закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Павличенко А.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы. Судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Павличенко А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Копия названного постановления должнику направлена по указанному в исполнительном документе адресу.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о том, что по адресу: <адрес> должник не проживает, регистрации не имеет. По этому адресу расположено здание автоателье, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, кроме того, направлены запросы в компетентные органы для установления имущественного положения должника, получены необходимые ответы.

В ходе исполнительного производства установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю по месту регистрации должника на предмет проверки факта проживания должника по установленному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в исполнительном производстве содержаться сведения о принятии мер к исполнению решения суда, в том числе до настоящего времени, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом на момент принятия судом решения не установлено, в связи с чем требования СКПК «Доходъ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.11.2013,

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2013.