Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2017 (2-1987/2016;) ~ М-1846/2016 от 19.12.2016

2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор +» к Онищенко Н.В. о взыскании долга по договору уступки прав требований и переводу долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор +» обратилось в суд с иском к Онищенко Н.В. о взыскании долга по договору уступки прав требований и переводу долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор уступки прав требований и перевода долга №№ по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>

Цена договора составляет <данные изъяты> руб., которые ответчик обязан был оплатить в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Срок предоставленной ответчику рассрочки по оплате цены договора составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком нарушено обязательство по оплате цены Договора частично за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. (оплачено <данные изъяты> руб.) и полностью с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени ответчиком в надлежащий срок выплачено <данные изъяты> руб., соответственно, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.15 Договора, ответчик за ненадлежащее исполнение договора обязан выплатить единовременную неустойку в размере <данные изъяты> от цены Договора, которая составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму долга и неустойку, однако до настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требований и переводу долга в размере <данные изъяты> руб.; единовременную неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание полученных от истца денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Фотин А.С. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица Онищенко Н.В. в судебное заседание не явилась. Согласно справке УФМС России по <адрес>, Онищенко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом в адрес ответчицы неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в связи с неявкой адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилкапинвест» и ООО «Вектор +» заключен Договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с п.3.1 цена настоящего Договора составляет <данные изъяты> руб.

П.2.2.3 Договора установлено, что участник долевого строительства имеет право передавать (уступать) третьим лицам права требования и одновременно неисполненные обязательства по Договору после полной оплаты Договора, а также при частичной оплате цены Договора.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства – ООО Вектор +», оплатил цену договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в части объекта долевого строительства – нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, № № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор +» (Правообладатель) и Онищенко Н.В. (Правоприобретатель) заключили Договор уступки прав требований и перевода долга №№ по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в соответствии с п.5, цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб., которую правоприобретатель обязался оплатить в следующем порядке:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>) фактически передал, а Онищенко Н.В. (Участник долевого строительства) фактически приняла объект долевого строительства – нежилое помещение № № расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, в <адрес>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями: <данные изъяты> Онищенко Н.В. во исполнение договора уступки прав требований и переводу долга №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 15 Договора уступки прав требований и переводу долга №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик обязан выплатить единовременную неустойку в размере <данные изъяты> от цены Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате цены Договора.

В судебном заседании установлено, что Онищенко Н.В. нарушаются указанные условия договора, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также единовременную неустойку в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору и неустойки в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за неправомерное удержание полученных от истца денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Договор уступки прав требований и перевода долга №№ содержит в себе условие о взыскании договорной неустойки, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ +» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░