Решение от 14.12.2017 по делу № 02-5911/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/17 по иску фио к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, указав, что между ними - истцом – участником долевого строительства и ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве № 260-ЦД-5.1-130/05-10 о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 5.1. Ответчик обязался передать истцу не позднее дата квартиру общей площадью 67,72 кв.м. Цена договора составляет 7 869 670,53 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Однако объект долевого строительства передан истцу только дата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 171,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности на представителей в размере 1 600 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» дата заключен договор об участии в долевом строительстве № 260-ЦД-5.1-130/05-10 участия в долевом строительстве о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 5.1.

В соответствии с п. 1.4 данного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата.

фио уплатила полную стоимость квартиры. Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договору от дата установлен дата, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки с дата.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную передачу спорного объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме 200 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере 7 869 670,53 руб. заявлена истцом за период с дата по дата и составляет 1 558 194,76 руб.

Суд полагает, что расчет неустойки будет следующим: за период с дата по дата, за 74 дня, исходя из ставки 11%: 7 869 670,53 × 74 × 2 × 1/300 × 11% = 427 060,79 руб.; за период с дата по дата, за 97 дней, исходя из ставки 10,5%: 7 869 670,53 × 97 × 2 × 1/300 × 10.5% = 534 350,63 руб.; за период с дата по дата, 126 дней, исходя из ставки 10%: 7 869 670,53 × 126 × 2 × 1/300 × 10% = 661 052,32 руб.; а всего - 1 622 463,74 руб.

Однако истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в сумме 800 000 руб.

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 800 000 руб.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В обосновании заявленных требований о понесенных расходах, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

При вынесении решения суд учитывает также, что фио понесла расходы в размере 171,14 руб. при направлении ответчику претензии в досудебном порядке.

Указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителей в размере 1 600 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 402 500 ((800 000 + 5 000) : 2) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Государственная пошлина в размере 7 500 (7200 + 300) руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме 800 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на юридические услуги – 30 000 руб., почтовые расходы – 171,14 руб., штраф – 402 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░