Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 3/12-0193/2019 от 18.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Кунцевского районного суда города Москвы Ухналева С.В., с участием заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио, заявителя Овчаренко Т.К., его представителя – адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчаренко Т.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве по шести заявлениям о преступлении,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что в связи с расследованием СО ОМВД России по району Крылатское г.Москвы уголовного дела, в рамках которого ему предъявлено обвинение, он подал руководителю Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве шесть заявлений о преступлении в отношении должностных лиц ОМВД России по району Крылатское г.Москвы, а именно два заявления от дата, а также заявления от дата, и повторно - заявления от дата в связи с неполучением ответа на заявления от дата. Как указывает далее в своей жалобе заявитель, в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ и приказа СК России № 72 от дата он не получил ни ответов на свои обращения, ни сведений о принятых по ним процессуальных решениях, в связи с чем просит признать незаконным бездействие руководителя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве по нерассмотрению заявлений о преступлениях и недаче ответа на них.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу и изложенные в ней доводы поддержали.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку первые четыре заявления Овчаренко Т.К. были направлены для рассмотрения начальнику ОМВД России по району Крылатское г.Москвы, а последние два – в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, о направлении двух последних заявлений Овчаренко Т.К. был уведомлен сопроводительными письмами от дата соответственно, в подтверждение отправки которых имеются отметки от дата в книге учета исходящих документов Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

В соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю.

Вместе с тем, согласно п.20 ПРИКАЗА СК России от дата N 72 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ) СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. К таким обращениям, в частности, относятся те, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как усматривается из шести заявлений о преступлении, поданных Овчаренко Т.К. в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве, он просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц ОМВД России по району Крылатское г.Москвы в связи с рассмотрением следствием его ходатайств, сводящихся к проверке достоверности и допустимости полученного в ходе расследования в отношении него уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы, а также результатами рассмотрения в суде его (Овчаренко) жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следствия по этим ходатайствам.

В этой связи шесть обращений Овчаренко Т.К., адресованных им в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве и именуемых им заявлениями о преступлениях, обоснованно не были расценены как таковые, и первые четыре заявления были переданы для рассмотрения начальнику ОМВД России по району Крылатское г.Москвы с указанием дать заявителю ответ, в подтверждение чего суду представлены сопроводительные письма от дата соответственно, а последующие два повторных заявления от дата направлены начальнику СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве сопроводительными письмами от дата, в которых имелось также разъяснение для заявителя Овчаренко Т.К. положений п.20 Приказа СК России от дата N 72, и которые, как следует из представленной суду копии книги учета исходящих документов Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве, были направлены и в адрес Овчаренко Т.К.

В этой связи суд не находит оснований для признания факта незаконного бездействия со стороны руководителя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве и соответственно, для удовлетворения требований жалобы.

При этом суд принимает во внимание, что документального подтверждения уведомления заявителя о передаче по подведомственности первых четырех его заявлений не имеется, однако и это обстоятельство не дает оснований по иному разрешить судьбу рассматриваемой жалобы, поскольку в ходе судебного разбирательства до сведения Овчаренко Т.К. было доведено, каким образом руководство Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве поступило с данными обращениями, в том числе, впоследствии заявителем продублированными, и не отвечающими признакам заявлений о преступлении, в связи с чем нарушений требований ст.ст.144-145 УПК РФ, ущемляющих какие-либо конституционные права и свободы обвиняемого Овчаренко Т.К. и затрудняющих ему доступ к правосудию, фактически допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу Овчаренко Т.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве по шести заявлениям о преступлении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья: