№ 2-810/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма
В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия.
Ответчик фио извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск при рассмотрении дела не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика (оферты) от дата между наименование организации (ранее наименование организации) и ответчиком был заключен Универсальный Договор № ..., составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифы банка.
При этом ответчик подтвердил своей подписью в Заявлении-анкете, что с Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в действующей редакции, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.
Тем самым ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные заключенным договором платы и комиссии, путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете.
Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.
Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор посредством акцепта банком предложения (оферты) ответчика, на условиях, содержащихся в Заявлении-анкете, УКБО (включает в себя Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт), которые в совокупности содержат все существенные условия Договора, в том числе о кредитовании.
В соответствии с условиями заключенного Договора банк предоставил клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты иных платежей, предусмотренных Договором.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.
Согласно условиями Договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи – путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее минимального от размера имеющейся ссудной задолженности и в сроки, согласно счета-выписки.
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.
В соответствии с условиями УКБО, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по своевременному погашению задолженности, банк вправе заблокировать карту, расторгнуть договор кредитной карты, потребовать полного погашения задолженности путем выставления заключительного счета.
Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности по карте, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялся заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и с требованием полной уплаты в течение 5-ти дней задолженности, которая по состоянию на дата составляла сумма, но задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленных истцом заключительного счета и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по карте – сумма
Представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, и тарифами банка.
Ответчиком не представлены отзыв или возражения на иск, однако в материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика на ранее принятое в упрощенном порядке и отмененное апелляционным определением Московского городского суда решение суда по данному иску, в которой содержатся доводы ответчика о несогласии с заявленными истцом требованиями.
Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, которые были заранее определены банком, договор является типовым, ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание, что банк, используя юридическую и финансовую неграмотность ответчика, заключил договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интереса сторон – судом отклоняются, так как ответчик не был лишен права и возможности отказаться от заключения договора, если его не устраивали условия договора, а также обратиться в банк с предложениями об изменении условий, однако этого сделано не было, ответчик добровольно и осознано заключил договор о кредитной карте, получил карту и воспользовался предоставленными кредитными средствами.
Доводы о том, что при заключении договора ответчику не была предоставлена полная информация о подлежащей выплате по кредиту, о полной стоимости кредита, о комиссии за ведение о открытие ссудного счета, о незаконно удержанной комиссии в размере сумма за снятие наличных, о неправомерности списания в безакцептном порядке неустойки в сумме сумма, о начислении банку процентов в сумме сумма и сумма за пользование чужими денежными средствами, и уменьшении заявленного истцом размера задолженности на указанные суммы – судом также отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного договора, который в данной части не противоречит нормам законодательства, в том числе о защите прав потребителей.
Иные приведенные ответчиком доводы также не являются основаниями для полного или частичного отказа истцу в требованиях о взыскании задолженности.
Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из представленного истцом суду расчета, из суммы заявленной по иску задолженности размер неустойки (штрафных процентов) за неуплату в срок задолженности по карте составляет сумма
Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, срок непогашения задолженности и её размер, а также ранее списанную до подачи иска истцом в безакцептном порядке неустойку в размере сумма, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика из заявленной по иску неустойки до сумма Оснований для уменьшения задолженности на сумму ранее списанной неустойки сумма – не имеется, так как общий суммарный размер неустойки (ранее списанной и подлежащей взысканию по решению суда), суд находит разумным и соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму сумма (основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по карте – сумма)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, независимо от сниженной судом неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
6