Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29989/2018 от 06.07.2018

Судья: Воробьева Л.А. Дело № 33-29989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Хорлиной И.О., Гришина Д.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В..

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валиевой Б.А. по доверенности Исмаиловой Г.Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017года, которым постановлено:

Иск Вирясова А.В. удовлетворить.

Признать Валиеву Б.А., Магомедова М.Ш., Магомедова Ш.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить Валиеву Б.А., Магомедова М.Ш., Магомедова Ш.Ш. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истец Вирясов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Валиевой Б.А., Магомедову М.Ш., Магомедову Ш.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

Мотивируя требования, истец указал, что является собственником * доли в праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *. Право собственности зарегистрировано за истцом на основании Апелляционного определения МГС от * года, которым постановлено: признать частично недействительным договор передачи * от * года квартиры по адресу: * в собственность Валиевой У.А., зарегистрированный УФРС по Москве * года №* в части не включения Вирясова А.В. в число собственников жилого помещения. Включить Вирясова А.В. в число собственников квартиры по адресу: *. Признать общедолевую собственность на квартиру по адресу: по адресу: *, в * доле в праве собственности за Вирясовым А.В. и Валиевой У.А. Вселить Вирясова А.В. в квартиру по адресу: *. Обязать Валиеву У.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, *. Настоящее определение является основанием для регистрации Вирясова А.В. по месту жительства по адресу: *. В апелляционном определении указано, что право на спорное жилое помещение было приобретено Вирясовым А.В. на основании обменного ордера на спорное жилое помещение, выданного * года. Вирясов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении * года и выписан * года на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от * года, которым удовлетворено заявление Валиевой У.А. о признании Вирясова А.В. безвестно отсутствующим. Валиева У.А. допустила злоупотребление правом, так как вместо совершения действий по сохранению права Вирясова А.В. на жилое помещение предприняла меры для лишения его права на жилье, сняв его с регистрационного учета по месту жительства, обратившись с соответствующим исковым заявлением, в котором просила признать его утратившим право пользования квартирой. Ответчиком Валиевой Б.А., без согласия истца были зарегистрированы ответчики Магомедова М.Ш., Валиеву Б.А., Магомедова М.Ш. в спорное жилое помещение. Ответчики не являются членами семьи истца. Бремя по содержанию по спорному жилому помещению надлежащим образом ответчиками не исполняется, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Валиева Б.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Магомедов М.Ш., Магомедов М.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным доказательствам.

Третье лицо Валиева У.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Валиевой Б.А. по доверенности Исмаилова Г.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Валиевой Б.А., третьего лица Валиевой У.А., по доверенности Бешнова О.В., третье лицо Валиева У.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчиков Валиевой Б.А., Магомедова М.Ш., Магомедова Ш.Ш., надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную по адресу*, собственниками по * доли в указанной квартире является Вирясов А.В.(истец) и Валиева У.А.(третье лицо).

Право собственности зарегистрировано за истцом на основании апелляционного определения Московского городского суда от * года, которым постановлено: признать частично недействительным договор передачи * от * года квартиры по адресу: * в собственность Валиевой У.А., зарегистрированный УФРС по Москве * года №* в части не включения Вирясова А.В. в число собственников жилого помещения. Включить Вирясова А.В. в число собственников квартиры по адресу: *. Признать общедолевую собственность на квартиру по адресу: по адресу: *, в * доле в праве собственности за Вирясовым А.В. и Валиевой У.А. Вселить Вирясова А.В. в квартиру по адресу: *. Обязать Валиеву У.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *. Настоящее определение является основанием для регистрации Вирясова А.В. по месту жительства по адресу: *.

В этом же апелляционном определении Московского городского суда от * г. указано, что право на спорное жилое помещение было приобретено Вирясовым А.В. на основании обменного ордера на спорное жилое помещение, выданного * года. Вирясов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении * года и выписан * года на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы от * года, которым удовлетворено заявление Валиевой У.А. о признании Вирясова А.В. безвестно отсутствующим.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги № * на квартиру № * дома * по ул. * г. * следует, что с *г. в спорной квартире зарегистрированы ответчики Валиева Б.А. (сестра Валиевой У.А.), Магомедов Ш.Ш., а также с *г. – Магомедов М.Ш.

Ответчики ни родственниками, ни членами семьи истца Вирясова А.В. не являются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Закона России «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», допросив свидетелей по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил юридически значимые обстоятельства при разрешении данного спора, пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что ответчики не являются ни родственниками, ни членами семьи истца, а также, что истцом не давалось согласие на их регистрацию и проживание в спорной квартире и, учитывая отсутствие законных оснований для проживания Валиевой Б.А., Магомедова М.Ш., Магомедова Ш.Ш. в спорном жилом помещении, суд посчитал возможным фактически выселить их из занимаемого жилого помещения, поскольку законных оснований к их проживанию в спорной квартире судом не установлено и в судебном заседании не добыто. При этом отклонил доводы ответчиков о длительности их проживания в квартире и отсутствии иного места для проживания, ввиду их несостоятельности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы, если на вселение лица в жилое помещение не было получено согласия собственника (или всех сособственников), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи собственника жилого помещения. В таком случае собственник (или любой из сособственников) вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

Следует также обратить внимание, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью * кв.м., проживание ответчиков, не являющихся ни родственниками, ни членами семьи собственника, явно нарушает права Вирясова А.В., тогда как в свою очередь право на спорное жилое помещение возникло у Вирясова А.В. значительно ранее регистрации указанных лиц в квартире, в *г.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года  - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: