Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-1141/2023 от 10.11.2022

77RS0010-02-2022-020299-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                           31 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/2023 по иску Ермолаева Павла Владимировича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаев П.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 23.03.2021 заключил с ответчиком договор страхования имущества и гражданской ответственности принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес, на период с 25.03.2021 по 24.03.2022.

В период действия договора страхования, а именно: 25.06.2021 произошел залив застрахованной квартиры с повреждением ее внутренней отделки и мебели. Залив признан ответчиком страховым случаем, в связи с чем выплачено страховое возмещение в размере сумма – за повреждение движимого имущества и сумма – за повреждение внутренней отделки квартиры.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в НИИЦСЭ, по заключению которого размер ущерба от повреждения внутренней отделки составил сумма и от повреждения движимого имущества – сумма В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, Ермолаев П.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.

После этого истец обратился в Службу Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» для досудебного разрешения спора. По решению Финансового уполномоченного фио от 09.12.2021, оставленного без изменения решением Измайловского районного суда адрес от 06.06.2022 по гражданскому делу №2-2138/2022, сумма ущерба от залива квартиры истца составила сумма, в связи с чем ООО «СК «Согласие» 25.06.2022 выплатило истцу сумма (разницу между суммой ущерба, определенной Финансовым уполномоченным и ранее выплаченной суммой страхового возмещения).

В рамках гражданского дела №2-2138/2022, рассмотренного по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по

обращению потребителя финансовой услуги фио проведена экспертиза оценки ущерба от залива квартиры, принадлежащей Ермолаеву П.В., в соответствии с заключением которой размер ущерба, причиненного истцу, без учета износа составил сумма

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между фактическим размером ущерба, определенным заключением судебной экспертизы и выплаченным страховым возмещением, в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма Кроме того, просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы представителя истца, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, полагавшего, что обращение к Финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный для данной категории споров досудебный порядок его урегулирования.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 вышеназванного Федерального закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от Финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из приложенных к возражениям ответчика доказательств, 09.12.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-157351/5010-010 по обращению фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по оплате независимой оценки в размере сумма

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.25 вышеназванного Федерального закона).

Ермолаев П.В. решение Финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ (в течение 30 дней после вступления решения в законную силу) не оспорил; обратился в суд по истечении срока, установленного ч.3 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае если исковое заявление принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу в реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.109, 222 ГПК адресадрес закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ермолаева Павла Владимировича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Л.Г.Лось

1