Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1373/2022 от 16.02.2022

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-1373/2022

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-47959/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Шурховецкого Ю.А. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шурховецкого Юрия Анатольевича к ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шурховецкий Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ" о взыскании денежных средств в размере сумма в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 26.02.2021, в также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.09.2020 между истцом и продавцом квартиры в лице ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ" было заключено соглашение об условиях отчуждения объекта.

Данным соглашением установлена обязанность продавца продать, а покупателя - приобрести квартиру по адресу: адрес.

Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, предоплата за квартиру сумма должна быть возвращена истцу. Учитывая, что поверенный и ответчик не уведомили истца об исполнении поручения, не предоставили отчет с приложением оправдательных документов, на основании п. 2 ст. 977 ГК, поручение отменено.

На сумму предоплаты истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ, по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстнации не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который также представляет интересы третьего лица фио Представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал,

Ответчик ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечило явку представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Шурховецкого Ю.А. по доверенности Лукин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Шурховецкого Ю.А. по доверенности Лукин С.В. в суде апелляционный инстанции требования и доводы апелляционный жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЕАТ-Ваш агент» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Шурховецкий Ю.А., третьи лица фио и фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 971, 309, 310, 431, 154, 432 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Судом установлено, что 21.09.2020 между Шурховецким Ю.А. (покупатель) и фио (продавец) было заключено соглашение об условиях отчуждения объекта, в соответствии с которым стороны определили, что продавец обязуется продать, а покупатель приобрести объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес. Согласно описанию объекта, собственником квартиры является фио Срок действия соглашения по 15.10.2020 включительно. В соответствии с п. 7 соглашения, если сторонами не согласовано место и время для проведения сделки, стороны должны явиться в офис нотариуса фио (адрес) к 15.10.2020 в 12:00. В п. 18 соглашения, в качестве дополнительного условия предусмотрено, что объект приобретается на имя лица, указанного заказчиком.

К указанному соглашению было заключено два соглашения о стоимости объекта от 21.09.2020, в соответствии с которым стоимость объекта определена в сумма. и от 08.10.2020, в соответствии с которым стоимость увеличена до сумма

21.09.2020 между Шурховецким Ю.А. (доверитель), фио (поверенный) и ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ" (поручитель) был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого поверенный взял на себя обязательства, совершить в интересах и за счет доверителя совершить действия, направленные на исполнение на исполнение заключенного между доверителем и поручителем соглашения об условиях отчуждения объекта от 21.09.2020, в том числе в случае необходимости (по усмотрению поверенного), внести переданную доверителем сумму (или ее часть) в качестве обеспечительного платежа продавцу объекта или иным образом обеспечить выполнение продавцом обязанностей по продаже объекта.

В соответствии с п. 4 договора поручения доверитель при подписании договора обеспечил поверенного денежными средствами в размере сумма

Согласно п. 5 доверитель вправе требовать от поверенного все сведения о ходе поручения, а также возмещения расходов, возникших по его вине. Пунктом 6 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед доверителем за исполнение настоящего договора поверенным в полном объеме солидарно с поверенным, в том числе по возврату денежных средств. Согласно п. 8 договора, если приобретение объекта не состоялось по независящим от доверителя обстоятельствам, то поверенный возвращает доверителю все полученные от него денежные средства.

В соответствии со свидетельством об удостоверении факта, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио удостоверен факт нахождения Шурховецкого Ю.А. 15.10.2020 в период с 11 час. 45 мин по 12 час. 15 мин. в помещении нотариальной конторы по адресу: адрес.

11.11.2020 Шурховецким Ю.А. в адрес ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ" направлена претензия, в соответствии с которой истец, в том числе, требует возвратить переданную денежную сумму в размере сумма

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что отчуждение объекта состоялось 13.10.2020 в пользу фио, поскольку она была указана истцом в качестве покупателя.

Стороной ответчика представлена копия договора купли-продажи от 13.10.2020, заключенного между фио и фио, в соответствии с которым фио приобрела у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно п. 4 договора цена объекта составляет сумма В соответствии с п. 4.1 договора денежная сумма в размере сумма передана истцу наличными до подписания договора; денежная сумма в размере сумма оплачивается путем открытия покупателем в день заключения договора в пользу продавца документарного, безотзывного, покрытого аккредитива в ПАО Сбербанк. На копии договора имеется отметка регистрирующего органа о регистрации перехода права собственности.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия расписки фио от 13.10.2020 о получении от фио денежных средств в размере сумма за фио в счет частичной оплаты, за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно полученным по запросу сведениям из Замоскворецкого отдела ЗАГС адрес Шурховецкий Ю.А. и фио являются бывшими супругами, брак расторгнут 15.04.2020.

Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку суд полагает, что поверенным были надлежащим образом исполнены обязательства по договору поручения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, подписывая указанное соглашение от 21.09.2020, фактически действовал от имени и в интересах другого лица, которое в соответствии с п. 18 соглашения он должен был указать в качестве покупателя. Договор поручения от 21.09.2020 заключался в целях обеспечения исполнения названного соглашения.

13.10.2020 Шурховецкий Ю.А., в присутствии фио и риелтора фио, указал на фио как покупателя, совершив тем самым конклюдентные действия, направленные на исполнение п. 18 соглашения об условиях отчуждения объекта от 21.09.2020.

При таких обстоятельствах, у поверенного фио не должно было возникнуть сомнений в том, что денежные средства, полученные от Шурховецкого Ю.А., необходимо передать фио в счет частичной оплаты по договору купли-продажи от 13.10.2020.

Согласно расписке от 13.10.2020, фио получила денежные средства в размере сумма за фио от фио

Из договора купли-продажи следует, что указанные денежные средства в размере сумма, покупатель получила до подписания договора, при этом фио пояснила, что других денежных средств в указанном размере, она от фио не получала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Шурховецкий Ю.А. имел интерес в совершении сделки по купли-продажи квартиры по адресу: адрес между фио и фио, в связи с чем заключал соглашение об условиях отчуждения объекта и договор поручения от 21.09.2020, условия которого были исполнены поверенным надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания с поручителя - ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ", денежных средств в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что к представленной в суд первой инстанции расписке от 13.10.2020 следует относиться критически, поскольку указанный документ не был передан истцу на основании его требования о предоставлении отчета по договору поручения в досудебном порядке.

Кроме того, покупателем квартиры являлась фио В соответствии с договором купли-продажи ( п. 4.1) денежные средства в размере сумма переданы продавцу покупателем наличными до подписания договора.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, расчет между продавцом и покупателем состоялся до подписания договора, и сведений о том, что расчет был произведен с учетом спорной суммы денежных средств с согласия истца не имеется. По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что такое согласие было получено, и договор был исполнен за счет денежных средств истца, не может быть основан только на показаниях свидетелей. Письменные доказательства в обоснование своих возражений ответчик не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 01 сентября 2022 года – отменить.

Взыскать с ООО "ЕАТ-ВАШ АГЕНТ" в пользу Шурховецкого Юрия Анатольевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Председательствующий:

Судьи: