Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34546/2018 от 23.08.2018

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-34546/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

с участием прокурора Капитан – Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бражникова С.И. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражников С.И. обратился в суд с иском к Глазыриной Т.И., Соломати­ной Н.И., Саватиной К.Н., в котором просит признать ответчиков утратившими право на про­живание и снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является на­нимателем квартиры <...>, расположенной в <...>». Указанная квартира была предоставлена Бражникову И.М. - отцу истца и ответ­чиков <...> Дагомысским чайсовхозом. В указанную квартиру вселились шесть человек: родители истца и четверо детей (истец, брат В, две сест­ры Т и Н). Сестры вышли замуж и приняли фамилию мужей. Т стала Глазыриной, < Ф.И.О. >70 Соломатиной. После вступления в брак муж Соломатиной Н.И. зарегистрировался в спорной квартире. Старшая дочь Соломатиной Н.И. - Ксения, выйдя замуж, стала Саватиной, ее муж Саватин Василий зарегистрировался также в спорной квартире. В настоящее время брак между ними расторгнут. Родители истца и ответчиков умерли: отец в <...>., мать в <...>. Ответчики в <...> переехали на другое постоянное местожительство. Глазырина Т.И. - на жилплощадь своего мужа, в квартиру <...>, где проживает и зарегистрирована их дочь Глазырина Е.. Соломатина Н.И. имеет земельный участок в п. Уч-Дере по ул. 9 мая, уч. 2. На нем с дочерью К. <...> назад выстроили жилой дом, но не вводят в эксплуатацию. Ответчики расходы за коммунальные услуги по спорной квартире не несут, выписываться из спорной квартиры отказываются. Указанная квартира в настоящее время включена в состав имущества муниципальной каз­ны города-курорта Сочи и передана в оперативное управление МКУ г.Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района».

Представитель Бражникова в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Саватина К.Н., действующая в своих интересах и интере­сах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >65., Соломатина Н.И., Глазырина Т.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Бражникову С.И., в ко­тором просят вселить истцов в жилое помещение - квартиру <...> <...>; обязать Бражникова С.И. не чинить препятствий в пользо­вании жилым помещением-квартирой <...> <...>, обеспечив свободный доступ в это жилое помещение.

В обосновании своих требований указали, что спорная квартира была пре­доставлена Бражникову И.М. - отцу истцов и ответчика по встречному иску Даго­мысским чайсовхозом в 1969 г. на состав семьи: супруга (мать сторон) - Бражниковой П., сыновья - Бражников Г., Бражников В., Бражников С., до­чери - Соломатина (до брака - Бражникова) Н. и Глазырина (Бражникова) Т. Та­ким образом, ответчики являются членами семьи нанимателя. Бражников И. (отец) умер в <...>., мать умерла в <...> г. Основным квартиросъемщиком стал Ответчик. В <...>. истцы по встречному иску вынуждены были временно вы­ехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли кон­фликтные отношения. Все это время проживали истцы по встречному иску в вагончике по <...>. В пользовании или собственности другого жилья не имеют истцы. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жи­лом помещении, сменил замки, поселил в спорную квартиру жену Бражникову Т.И. и ее совершеннолетнюю дочь Калинину М.Ф., хотя у них имеется кварти­ра по адресу <...>. Истцы по встречному иску не раз просили ответчика впустить их в спорную квартиру, но слышали угрозы, об­ращались в полицию.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 26.06.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований С.И. к Т.И., Н.И. и К.Н. о признании утратившими право на проживание и снятии с регистра­ционного учета отказано. Встречное исковое заявление К.Н., действую­щей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >49, Н.И., Т.И. к С.И. о вселении в жилое помещение, нечине­ние препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворено частично. Суд обязал Бражникова Сергея Ивановича не чинить препятствий Саватиной Ксении Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершен­нолетнего < Ф.И.О. >53, Н.И., Т.И. в пользовании жилым помещением -квартирой <...> по <...> в <...>, обеспе­чив свободный доступ в это жилое помещение. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчики по первоначальному иску – Глазырина Т.И., Соломатина Н.И., Саватина К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2, были вселены, как члены семьи нанимателя, их выезд из спорной квартиры является вынужденной мерой, поскольку у них сложились конфликтные отношения с истцом по первоначальному иску, который препятствует им в пользовании спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Бражников С.И. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, принять по гражданскому делу новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. Свои требования основывает на том, что ответчики самостоятельно и добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время проживают по другим адресам, участия в содержании квартиры не принимают, их вещи в квартире отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав пояснения представителя Бражникова С.И. по доверенности Мелкумяна И.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <...>, расположенная в <...> предоставлена отцу истца и ответ­чиков - Бражникову И.М., в <...> г. Дагомысским чайсовхозом. В указанную квартиру вселились шесть человек: родители истца и четверо детей: истец, его брат В., и две сест­ры Т и Н.). После вступления в брак муж Соломатиной Н.И. зарегистрировался в спорной квартире. Старшая дочь Соломатиной Н.И. - К выйдя замуж, стала Саватиной, ее муж В. зарегистрировался также в спорной квартире. В настоящее время брак между ними расторгнут. Родители истца и ответчиков умерли: отец <...> г., мать в <...> г. Ответчики в <...> переехали на другое постоянное местожительство. Глазырина Т.И. - на жилплощадь своего мужа в квартиру <...> по <...>, Соломатина Н.И. имеет земельный участок в <...> на котором расположены вагончик для проживания и двухэтажный жилой дом. Спорная квартира в настоящее время включена в состав имущества муниципальной каз­ны города-курорта Сочи и передана в оперативное управление МКУ г.Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района».

В настоящее время согласно поквартирной карточке от <...> в квартире <...> по <...>», <...> зарегистрированы Браж­ников С.И. (истец), Бражникова (Глазырина) Т.И. (ответчик), Соломатина Н.И. (ответчик), Соломатина (Саватина) К.Н., < Ф.И.О. >64 (сын Саватиной К.Н.), Саватин В.Н. (бывший супруг Саватиной К.Н.), Бражников В.И.

Фактически в квартире проживают Бражников С.И., его жена Бражникова Т.И. и ее совершеннолетняя дочь Калинина М.Ф.

Ответчики по первоначальному иску – Глазырина Т.И., Соломатина К.Н., Саватина К.Н. по указанному адресу длительное время не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по оплате коммунальных услуг, поддержанию надлежащего состояния и осуществлению текущего ремонта жилого помещения не осуществляют.

Согласно ст. 67 жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, а также несет обязанности, в частности, должен: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящимКодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотреннуюзаконодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом лишь временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ)

При этом, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, Бражников С.И. вынужден самостоятельно нести бремя содержания нанимаемого жилого помещения. Следовательно, наличие у ответчиков прав на жилое помещение, в котором они фактически не проживают, и в отношении которого они не исполняют обязанностей нанимателя, предусмотренных действующим законодательством, существенно нарушает права и законные интересы Бражникова С.И.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений. В данном случае, истцом предъявлено требование о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь и о снятии их с регистрационного учета.

Согласно требованиям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, воз­никших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, су­дам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добро­вольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и про­живает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, про­живающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым по­мещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добро­вольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социаль­ного найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение под­лежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с рас­торжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого поме­щения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для призна­ния отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Наме­рение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных норм жилищного законодательства и ру­ководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору найма жилого помещения и пользование им, в том числе в случае, если он доб­ровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Глазырина Т.И., Соломатина Н.И., Саватина К.Н. по адресу: <...>, <...>, <...>, длительное время не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по оплате коммунальных услуг, поддержанию надлежащего состояния и осуществлению текущего ремонта жилого помещения, не осуществляют.

Данный факт не опровергается ответчиками и подтверждается, помимо утверждений истца, актами о непроживании и отсутствии личных вещей, удостоверенными подписью председателя домового комитета и председателя ТОС «Уч-Дере» (л.д. 9, 10), показаниями свидетелей < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >31, которые, будучи допрошенными в судебном заседании, пояснили, что ответчики длительное время (как минимум с <...> года) не проживают в спорной квартире, их вещи там отсутствуют, участия в содержании и текущем ремонте квартиры не принимают, ремонт жилого помещения истец осуществлял сам.

Также данный факт подтверждается справкой ПАО «ТНС энерго Кубань», согласно которой между Соломатиной Н.И. и ПАО оформлен договор в виде лицевого счета на адрес: <...>, <...> (л.д. 105), справкой АО «Спецавтохозяйство по уборке города», согласно которой Саватиной К.Н. заключен самостоятельный договор <...> от <...> на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (состав семьи 5 чел.) (л.д. 104), копией абонентской книжки по расчетам за вывоз ТБО, согласно которой вывоз отходов по договору с Саватиной К.Н. осуществляется с участка по <...> (л.д. 59), предоставленными и исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции документами: актом о месте проживания, составленном Председателем ТОС <...> <...> < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, согласно которому Саватина К.Н., ее сын Саватин М.В. проживают в принадлежащем Соломатиной Н.И. двухэтажном жилом доме по адресу: <...>, пос. Уч-Дере, ул. 9 Мая, 20В. Сама Соломатина Н.И. проживает в жилом вагончике, расположенном на том же земельном участке, где согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью <...> (л.д. 41), актом о месте проживания гражданина от <...>, составленным председателем Совета ТОС <...> А.Т. Пехота, комиссией в составе < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, согласно которому Глазырина Т.И. постоянно проживает по адресу: <...>, совместно с мужем и дочерью.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «Митра» судебная тех­ническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключе­нии от <...> <...>, определить порядок пользования в исследуе­мой квартире не представляется возможным, поскольку имеется одно помеще­ние, соответствующее требованиям строительным нормам и правилам, предъ­являемым к жилым помещениям, а именно жилая комната <...>

В соответствии с требованиями ст. 105 ЖК РФ минимальная санитарная норма предоставления жилых помещений в общежитиях происходит в соответ­ствии с параметрами 6 кв.м. жилой площади на человека.

Таким образом, достоверно установлено, что Соломатина Н.И., Саватина К.Н., Глазырина Т.И. добровольно выехали из спорной квартиры и длительное время фактически проживают по иным адресам, обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения не исполняют.

Утверждения ответчиков Соломатиной Н.И., Саватиной К.Н., Глазыриной Т.И. о том, что они вынуждены были выехать из спорной квартиры в связи с постоянными конфликтами между ними и Бражниковым С.И., который чинит им препятствования в пользовании жилым помещением, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, являются голословными и противоречат материалам дела.

Так, в заключении от <...> <...> ответить на вопрос, чинятся ли Бражниковым С.И. препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам Глазыриной Т.И., Соломатиной Н.И., Саватиной К.Н., эксперту не представилось возможным.

Представитель истца наличие конфликтных ситуаций отрицает, допрошенные в судебном заседании свидетели < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >31 показали, что являются соседями Бражникова С.И., хорошо знают и истца, и ответчиков, которые добровольно выехали из спорной квартиры более <...> назад, так как каждый устроил свою жизнь, каких-либо ссор не было. В настоящее время < Ф.И.О. >1 с сыном проживает в доме по <...>, Соломатина Н.И. – в жилом вагончике на том же участке, Глазырина Т.И. <...> с мужем и дочерью по <...> в <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску – Бражниковым С.И. доказано, что непроживание ответчиков Глазыри­ной Т.И. и Соломатиной Н.И., Саватиной К.Н. в <...> в <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░­░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >62 ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░­░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >63 ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░­░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ <...>, ░<...> <...> <...> ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ____________________

░░░░░ ____________________ ___________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>