Решение по делу № 33а-6700/2022 от 24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                    адрес

 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  2а-0064/2022 по иску Мостового Анатолия Владимировича к Правительству адрес о признании не действующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26 февраля 2021 года,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении административного иска Мостового Анатолия Владимировича к Правительству адрес о признании не действующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26 февраля 2021 года, отказать.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

 

Судья                                                                                             Утешев С.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                    адрес

 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  2а-0064/2022 по иску Мостового Анатолия Владимировича к Правительству адрес о признании не действующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мостовой А.В. обратился в суд с административным иском к Правительству адрес о признании недействующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес  18-13-100/21-3 от 26 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты, площадью 9,4 кв.м., расположенной в здании по адресу: адрес, о чем 13 августа 2021 года внесена запись в ЕГРН. После покупки объекта недвижимого имущества ему стало известно о том, что Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес было вынесено заключение от 26 февраля 2021 года  18-13-100/21-3, на основании которого Правительством адрес было принято распоряжение  209-РП от 31 марта 2021 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции», в связи с чем, дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции. Полагает заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес незаконным, поскольку административным ответчиком при вынесении заключения нарушена процедура признания дома аварийным, не учтены все обстоятельства, на основании которых дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с техническим заключением ГУП «МосжилНИИпроект» в 2019 года дом не являлся аварийным, кроме того, он не был ознакомлен с данным заключением.

Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Правительство адрес, заинтересованного лица Департамент капитального ремонта адрес по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГУП «Центр управления городским имуществом» по доверенности фио в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, представлены возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц Павленко А.А., Павленко И.А. по доверенностям фио, фио соответственно, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, представлен отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица Префектура адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

 Судом установлено, что административный истец является собственником комнаты  2, площадью 9,4 кв.м., расположенной в квартире   41 по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН, основание приобретения права собственности  договор купли-продажи от 12 августа 2021 года, дата регистрации перехода права собственности  13 августа 2021 года.

26 февраля 2021 года Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес было вынесено заключение  18-13-100/21-3, на основании которого Правительством адрес было принято распоряжение  209-РП от 31 марта 2021 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции», в связи с чем, дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Обращаясь в суд с настоящим иском Мостовой А.В. указывает на то, что при вынесении заключения нарушена процедура признания дома аварийным, в том числе ответчиком, при вынесении заключения не учтены права жильцов и ТСЖ «Старопименовский-13», также не учтены все обстоятельства, на основании которых дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с техническим заключением ГУП «МосжилНИИпроект» в 2019 года дом не являлся аварийным, кроме того, он не был ознакомлен с данным заключением.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства адрес  274-ПП от 18 июня 2012 года утверждено Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес, согласно п. 1 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается Правительством Москвы на основании заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес.

Как ранее установлено, судом 26 февраля 2021 года Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес по результатам рассмотрения заявления адресМосквы и документов: техническое заключение по обследованию конструкций и инженерных систем здания в 2020 году ГАУ «МосжилНИИпроект»,  заключение Департамента экономической политики и развития адрес от 20 февраля 2021 года  ДРП-3-1233/21, заключения адресМосквы от 19 февраля 2021 года  ДГИ-Э-19670/21-1, заключения Департамента культурного наследия адрес от 18 февраля 2021 года  ДКН-16-13-1411/21, заключения Департамента градостроительной политики адрес 19 февраля 2021 года  ДГП-03-1040/21-1  было вынесено заключение  18-13-100/21-3, в соответствии с которым комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции, о проведении заседания Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес 26 февраля 2021 года составлен протокол  18-13-100/21, ДСП.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес  18-13-100/21-3 от 26 февраля 2021 года, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено, что заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26 февраля 2021 года принято в соответствии с нормативно-правовыми актами регламентирующими порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", постановлением Правительства адрес  274-ПП от 18 июня 2012 года "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес" (вместе с "Положением о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес").

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с оспариваемым заключением, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, таким образом, направление административному истцу, не являющемуся заявителем, оспариваемого заключения не предусмотрено, в том числе, принимая во внимание дату приобретения им комнаты в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес и дату принятия оспариваемого решения.

Также признаются несостоятельными и подлежат отклонению ссылки административного истца на то, что при вынесении заключения от 26 февраля 2021 года  18-13-100/21-3 был нарушен порядок его принятия, а именно, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме для принятия и последующего представления в Комиссию протокола, содержащего соответствующее решение (пп. 17.1 или 17.2).

Действительно, согласно п. 17 Положения о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес  274-ПП от 18 июня 2012 года, в редакции, действующей на момент вынесения заключения, к заявлению и обосновывающим документам (п. 16) заявитель также представляет протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, содержащий одно из следующих решений:

17.1. Об отказе собственников самостоятельно обеспечить осуществление сноса или реконструкции многоквартирного дома в случае его признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

17.2. О готовности собственников самостоятельно обеспечить осуществление сноса или реконструкции многоквартирного дома в случае его признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае отсутствия протокола общего собрания собственников помещений (п. 17) в составе представленных заявителем документов либо представления на рассмотрение Комиссии заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к его компетенции, префектура административного округа адрес, на территории которого расположен многоквартирный дом, на основании уведомления Департамента капитального ремонта адрес обеспечивает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия соответствующего решения (пп. 17.1 или 17.2), а также последующее представление протокола собрания в Комиссию (п.18).

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУП «Центр управления городским имуществом» по доверенности фио в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ» находится 7 объектов жилого фонда общей площадью 1 057,1 кв.м. (90,7 % от общей площади всех жилых помещений),  в собственности физических лиц находятся 3 комнаты в квартире  41 общей площадью 69,7 кв.м. (6% от общей площади всех помещений), что также подтверждается протоколом  1 от 28 февраля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, которое было проведено в очно-заочной форме, приложением  1 к протоколу, выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, не проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме с постановкой вопросов в соответствии с п.п. 17.1, 17.2 Положения о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес  274-ПП от 18 июня 2012 года, с учетом распределения в процентном соотношении общей площади жилого помещения, где 90,7 % находится в собственности адрес, передано в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о вынесении заключения о признании дома аварийным и подлежащем реконструкции или сносу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, Правительством адрес права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мостового Анатолия Владимировича к Правительству адрес о признании не действующим заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 26 февраля 2021 года, отказать.        

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

 

Судья                                                                                             Утешев С.В.

 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2022. 

 

33а-6700/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 05.12.2022
Истцы
Мостовой Анатолий Владимирович
Ответчики
Высший исполнительный орган государственной власти - Правительство города Москвы
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее