Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2016 ~ М-1348/2016 от 02.11.2016

дело № 2-1287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 21 ноября 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием ФИО11, представляющей по доверенности интересы истца ФИО4,

а также ответчиков ФИО1КА., ФИО2, ФИО10, представляющего интересы несовершеннолетнего третьего лица ФИО8,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

установил:

ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/60 доли <адрес>. Фактически указанный дом состоит из четырех квартир. Квартира № принадлежит ФИО4, его матери ФИО9 и брату ФИО8. Квартира № вышеназванного дома принадлежит ФИО1 и ее дочери ФИО2. Еще два квартиры длительное время остаются нежилыми. До августа 2015 года истец проживал в Таловском доме-интернате для детей-сирот в р.<адрес>, так как мать лишена родительских прав, а отец умер. Мать истца в настоящее время проживает в <адрес>, а младший брат ФИО13, проживает со своим отцом, по <адрес>. По окончании интерната истец пытался вселиться в принадлежащую ему квартиру. Однако, соседка ФИО1 и ее дочь ФИО2 всячески препятствуют ему в этом. Это выражено в том, что ФИО12 с фасадной стороны дома установила металлические ворота с калиткой, которая запирается на замок. Ключ от калитки соседи истцу не дают, и не разрешают вообще входить на территорию двора, пользоваться постройками на территории домовладения: сараем, туалетом. Мирным способом истцу не удалось договориться с ответчиками мирно. В течении года истец лишен возможности осуществлять свое право собственности в отношении принадлежащего ему имущества. Ему приходилось ночевать то у ФИО13, то у знакомых, а то и перелазить через забор и ночевать в своей квартире. По вопросу препятствия пользования принадлежащим ему имуществом, истец неоднократно обращался в ОМВД по Бутурлиновскому району, и в прокуратуру Бутурлиновского района. До настоящего времени у истца отсутствует возможность пользоваться своим имуществом. В связи с этим ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании.

В судебном заседании ФИО11, представляющая по доверенности интересы истца ФИО4 исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении.

ФИО10, представляющий интересы третьего лица, несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам судом разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, что подтвердили письменными заявлениями, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому суд удовлетворяет исковые требования ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить, вселив его в <адрес>, обязав ФИО3 и ФИО2 выдать ему экземпляр ключей от замка ворот, обеспечив беспрепятственный доступ в <адрес> и не препятствовать в проживании в <адрес>, а также пользоваться общедомовым имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий                                                              В.И. Панасенко