Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2986/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2986/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной И.В.,

с участием представителя истца Коломыцына А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Курилова В. В. к Чикалову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 12.12.2016 года между Куриловым В.В. (Займодавец) и Чикаловым А.В. (Заемщик) был заключен договор займа в простой письменной форме. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была выдана соответствующая расписка. За пользование указанной выше денежной суммой ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 3% в месяц. Условиями договора займа предусмотрен график возврата денежных средств и уплаты процентов, который ответчиком не исполнялся. На письменные претензии истца от 10.01.2017 года и от 01.02.2017 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов ответчик не ответил. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 16 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 440 000 рублей – сумма процентов. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил перед истцом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с 13.12.2016 года по 13.03.2017 года в размере 1 440 000 рублей, а с 14.03.2017 года начисление процентов производить на сумму займа по день фактического исполнения. Взыскать с ответчика в свою (истца) пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.    

О дате, месте и времени судебного заседания истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещались судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец обеспечил явку представителя.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области № А04-2690/2017 от 05.10.2017 года в отношении Чикалова А. В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Москаленко О. Ю..

Постановлением Шестого арбитражного суда № 06АП-6353/2017 от 08.12.2017 года указанное выше определение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2017 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку указанный выше договор займа заключен до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), то платежи не являются текущими и заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, с учетом даты подачи иска в суд, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по делу по иску Курилова В.В. к Чикалову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2986/18 по иску Курилова В. В. к Чикалову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана апелляционная частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

    Т.И. Чешева