Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.11.2016 по делу № 12-1114/2016 от 11.10.2016

Решение

г. Москва 10 ноября 2016 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Альцев Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Голд-Фитнес» на постановление должностного лица Объединения административно-технических инспекций г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением должностного лица ОАТИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голд-Фитнес» признано виновным по ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Голд-Фитнес» обратилось в суд с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, тяжелым материальным положением юридического лица.

Представитель ООО «Голд-Фитнес» Чихиашвили Л.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 11 августа 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11, стр. 5 выявлено размещение ООО «Голд-Фитнес» 3-х вывесок с использованием баннерной ткани.

Должностным лицом ОАТИ г. Москвы действия ООО «Голд-Фитнес» по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

    Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы и вина ООО «Голд-Фитнес» в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением о назначении административного наказания,

- рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы,

- фотоматериалами.

Часть 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований:

к геометрическим параметрам информационных конструкций;

о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой;

об ограничении допустимого количества вывесок.

По смыслу п. 2.10.2 Постановления правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в г. Москве» запрещается размещение вывесок, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов).

В соответствии с п. 18.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, в случае расположения на одном фасаде здания, строения, сооружения нескольких информационных конструкций указанные конструкции должны быть расположены в одной плоскости относительно вертикальной плоскости фасада, на котором они размещены.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Голд-Фитнес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, поскольку им размещены информационные вывески на баннерной ткани, использование которой запрещено Постановлением правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в г. Москве».

Довод жалобы о том, что ООО «Голд-Фитнес» указанные вывески не размещало не состоятелен, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, также не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем в данном случае оснований для отнесения совершенного ООО «Голд-Фитнес» административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение ООО «Голд-Фитнес» совершено в форме прямого умысла и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Ссылка заявителя в жалобе на тяжелое финансовое положение организации не может являться основанием для назначения ООО «Голд-Фитнес» наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Наличие задолженности арендной плате не может свидетельствовать о невозможности погашения назначенного юридическому лицу штрафа в указанном размере.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1114/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
ООО "Голд-Фитнес"
Суд
Лефортовский районный суд
Судья
Альцев Н.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
10.11.2016
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее