Решение от 18.12.2018 по делу № 02-4194/2018 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о расторжении договора возмездного оказания услуг от дата, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, штрафа за неисполнение требований в досудебном порядке в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по абонементу «Путь Победителя» сроком на 9 месяцев, по условиям которого наименование организации обязалось оказать физкультурно-спортивные услуги несовершеннолетнему фио, дата, за вознаграждение в размере сумма В день заключения договора истцом была оплачена стоимость услуг. Ответчиком физкультурно-спортивные услуги предоставлены не были, спортивные школы, где ответчик оказывал услуги, закрыты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации (исполнителем) и законным представителем несовершеннолетнего ребенка фио (представителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по абонементу «Путь Победителя».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался по заданию истца оказать несовершеннолетнему фио, паспортные данные, физкультурно-спортивные услуги, поименованные в Абонементе, а истец обязался оплатить стоимость услуг.

В соответствии с приложением № 1 к договору (Абонемент) срок оказания услуг составляет 9 месяцев.

Стоимость оказываемых услуг определена в размере сумма в соответствии с приложением № 2 к договору.

фио в день заключения договора была внесена оплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5.4 договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, при одностороннем отказе от исполнения, договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней после получения одной стороной соответствующего письменного заявления по форме, утвержденной Исполнителем.

дата фио направил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор 10945629011488) с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с  тем, что физкультурно-спортивные услуги исполнителем не предоставляются, о состоянии спортивной школы заявителю не сообщается, все территориальные спортивные школы, принадлежащие исполнителю, закрыты.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», претензия была доставлена наименование организации дата, дата срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При выраженном волеизъявлении фио на расторжение договора, исходя из условий п. 5.4 договора о возможном его расторжении в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг от дата, был расторгнут дата.

Таким образом, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке не имеется, требования фио в указанной части не подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком физкультурно-спортивные услуги по договору не были предоставлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, свидетельствующих об исполнении наименование организации принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, равно как и доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование фио о взыскании с наименование организации оплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявленный период договор оказания услуг действовал, претензия о расторжении договора была направлена истцом дата, соответственно обязанность по возврату денежных средств у ответчика возникла после дата.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средствах в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, в размере сумма (69000х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░