Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6736/2019 ~ М-6283/2019 от 29.08.2019

№2-6736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерибизова А.В. к УМВД России по г. Петрозаводску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дерибизов А.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10.07.2019 он обратился с заявлением в УМВД России по г. Петрозаводску, в котором просил сообщить ему звание и должность сотрудника Курочкина А.Б. Истец указывает, что данная информация ему необходима для проверки законности или незаконности участия Курочкина А.Б. в следственной группе по расследованию уголовного дела в отношении Дерибизова А.В. Письмом начальника от 02.08.2019 УМВД России по г. Петрозаводску ему было отказано в предоставлении указанной информации. На основании изложенного, Дерибизов А.В. просит признать незаконным бездействие и ответ начальника от 02.08.2019 УМВД России по г. Петрозаводску, обязав его выдать запрашиваемую информацию, взыскать с УМВД России по г. Петрозаводску компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД России по г. Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате незаконного бездействия (действия) начальника УМВД России по г.Петрозаводску ввиду отказа в предоставлении запрашиваемой истцом информации.

Представитель ответчика МВД России Тимеров О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Минфин РФ Пехота А.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал Минфин РФ ненадлежащим ответчиком по делу, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо Красовский Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с УМВД России по г. Петрозаводску истец ссылается на физические и нравственные страдания, пережитые им в результате незаконного и неправомерного, по его мнению, бездействия (действия) начальника УМВД России по г. Петрозаводску, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации о звании и должности сотрудника Курочкина А.Б.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

П.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по искам, предъявленным к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении органов внутренних дел, в соответствии Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Поскольку истец связывает причинение ему физических и нравственный страданий с незаконным бездействием (действием) начальника УМВД России по г.Петрозаводску надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2019 в адрес начальника УМВД России по г.Петрозаводску Красовского Н.В. поступило заявление Дерибизова А.В. (рег. №), в котором он просит предоставить информацию в отношении Курочкина А.Б., а именно сведения о занимаемой им ранее должности и имеющемся звании в период ДД.ММ.ГГГГ, отдел, в котором он проходил службу и принадлежности данного отдела к МВД по РК.

12.08.2019 на указанное заявление Дерибизову А.В. был направлен ответ, которым со ссылкой на ч.5 ст.39 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии с ч.5 ст.39 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Обязанность сотрудника органов внутренних дел не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведения ставши ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, установлена п.7 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.8 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции».

Как следует из содержания ч.1 ст.39 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 12.09.2013 №707, утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации.

Согласно п.9.2 Инструкции гражданину обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что исходя из содержания обращения Дерибизова А.В., данного ему ответа, оспариваемое решение должностного лица основано на законе, запрашиваемая истцом информация содержит сведения доступ к которым и распространение которых ограничены законом.

При этом, суд учитывает, что оспариваемым решением права Дерибизова А.В. не нарушены, поскольку он, являясь участником по уголовному делу, вправе в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ему ст.47 (Глава 15) УПК РФ.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате не предоставления запрашиваемой информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дерибизова А.В. к УМВД России по г. Петрозаводску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 13.11.2019.