Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2015 ~ М-3399/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Бубновой Н. А. к Воропаеву А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указала, что она зарегистрирована проживает в муниципальной 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Так же в квартире зарегистрированы: Кореньков А.И.- отец истца, являющийся нанимателем (с <дата>.); Коренькова Л.П. – мать (с <дата>.); Бубнова Н.А.- истица (с <дата>.); Воропаев А.Ю.- племянник (с <дата>.); Бубнов П.Е.- сын истца (с <дата>.). Исковые требования мотивирует тем, что с момента регистрации он проживает со своей матерью Куваевой Е.А. и ее супругом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживал в спорном помещении до 1995 года, а затем выехал вместе с матерью, тем самым утратил право пользования жилым помещением, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, его регистрация в квартире носит формальный характер.

В судебном заседании истица Бубнова Н.А. и ее представитель по доверенности Аксенова С.В. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Воропаев А.Ю. и его представитель по доверенности Моисеев А.Ф. просили в иске отказать, указал, что Воропаев А.Ю. в настоящее время проживает в данной квартире и не утратил право пользования, компенсируя плату за жилое помещение.

Третье лицо Коренькова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное мнение, в котором просила иск удовлетворить и рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо Кореньков А.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, в котором просил иск удовлетворить и рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление ФМС России по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, письменно просили в иске отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания ответчика утратившим право на жилое помещение необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака).

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кореньков А.И.- отец истца (с <дата>.); Коренькова Л.П. – мать (с <дата>.); Бубнова Н.А.- истица (с <дата>.); Воропаев А.Ю.- племянник (с <дата>.); Бубнов П.Е.- сын истца (с <дата>.) (л.д. 9).

Из пояснений сторон и выписки из домовой книги судом установлено, что ответчик Воропаев А.Ю. является сыном Кореньковой Е.А., которая зарегистрировала своего сына (ответчика) на постоянное место жительство в спорную квартиру, по месту своей постоянной регистрации.

Согласно ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом установлено, что после регистрации брака и выезда Кореньковой Е.А. по месту жительства своего второго мужа в <адрес> в 1995-1996 годах она решила сохранить за собой право пользования спорной квартирой, а также за своим сыном Воропаевым А.Ю., сохранив свою и сына регистрацию в квартире.

В силу своего несовершеннолетнего возраста Воропаев А.Ю. не мог самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из правового смысла ст.20 ГК РФ, возникновение его прав и обязанностей зависело от воли родителей, которые определили место его жительства- по месту постоянного жительства матери в спорной квартире.

В настоящее время ответчик Воропаев А.Ю. проживает в спорной квартире, что подтвердил в суде свидетель Жданович С.А., который <дата> приезжал к Воропаеву А.Ю. в гости по адресу: <адрес>.

Ответчик представил в суд квитанцию об оплате коммунальных услуг от <дата> за квартиру по адресу: <адрес>.

Так же ответчиком была предоставлена в суд расписка Коренькова А.И., согласно которой Воропаев А.Ю. передал Коренькову А.И. денежные средства в размере 1500 рублей для оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, ответчик в силу несовершеннолетнего возраста и в соответствии требований ст.20 ГК РФ и ст.69 ЖК РФ, независимо от факта его непроживания в квартире после регистрации в 2002г., приобрел право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как его постоянное место жительство.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с тем, что истица сменила замки от входной двери, Бубновой Н.А. не оспорены, судом установлено наличие между ними неприязненных отношений. В настоящие время ответчику передали ключи от квартиры и он в ней стад проживать.

Доводы истицы о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, суд считает несостоятельными, т.к. ответчик в настоящее время имеет в квартире свое спальное место, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем в удовлетворении иска о признании Воропаева А.Ю. утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бубновой Н. А. о признании Воропаева А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года