Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7714/2010 ~ М-7213/2010 от 28.09.2010

Дело №2-7714/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Ефимова М.М., представителя ответчика Сергиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» об отмене приказа, о восстановлении в обучении, о признании незаконным и отмене решения кафедры, о взыскании сумм пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» (далее Академия) об отмене приказа № от 29.10.2008г. об отчислении с обучения ввиду невыполнения личного плана обучения и не аттестации кафедрой философии и социально-экономических наук. Принятое решение полагает неправомерным и предвзятым. Из-за несправедливого к себе отношения испытал стресс, душевные страдания и был вынужден проходить курс реабилитации у психотерапевта поликлиники №. Полагает, что формальный повод об отсутствии публикаций не может служить основанием к отчислению, так как до окончания обучения оставалось еще 2 года. Просить отменить пункт 6 приказа по личному составу аспирантов № от 29.10.2008г. и восстановить его в должности аспиранта, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации были изменены. Просит восстановить на втором курсе заочного обучения на кафедре философии и социально-экономических дисциплин, признав приказ ректора и решение кафедры незаконными, их отмене, взыскав невыплаченные суммы пособия за 2006-2007, 2007-2008 годы обучения в размере 9900 рублей; также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске и дополнениях к нему, пояснив, что решение кафедры о его отчислении является предвзятым, связанным с публикациями им брошюр неоднозначного содержания; процессуальных нарушений при этом кафедрой не допущено; приказ об отчислении нарушает его право на заочное обучение на бюджетной основе; длительное не обращение в суд связано с душевными муками по поводу негативного к себе отношения, несправедливого решения; заявление о выплате денежных сумм направил в академию факсом, суммы пособия не перечислены. Полагает, что срок исковой давности для получения денежных сумм за 2006,2007,2008 годы не пропущен, а в случае, если суд сочтет срок пропущенным, то просит восстановить его, так как ему своевременно разъяснения о правах не были кем-либо даны в ходе обучения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Сергина Е.А., иск не признала, указав, что предвзятого отношения к аспиранту не имелось, решение кафедры связано с невыполнением Ефимовым М.М. личного плана обучения, при этом на второй год обучения был переведен условно, с необходимостью отчета о проделанной работе; приказ ректора основан на решении кафедры; аспирант отчислен с обучения на бюджетной основе ввиду отсутствия публикаций, невыполнения индивидуального плана; препятствий к обучению на платной основе не имеется. Письменное заявление в академию о перечислении денежных сумм за литературу от Ефимова М.М. не поступало, а факсовое заявление нельзя расценивать как надлежащее. Заявлено о пропуске срока исковой давности без уважительных причин по поводу взыскания сумм пособия. Оснований для взыскания сумм компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что являлся аспирантом второго курса заочной формы обучения Карельского государственного педагогического университета по специальности 09.00.04 «эстетика». Пунктом 2 приказа ГОУ ВПО «Карельский государственный педагогический университет» от 01.11.2006г. № на основании решения приемной комиссии зачислен в заочную аспирантуру с 01.11.2006 года по вышеуказанной специальности.

Согласно решению кафедры философии от 30.10.2007г. по результатам заслушивания отчета о работе за год аспиранта кафедры Ефимова М.М. было постановлено утвердить отчет за 1-й год обучения и обязать аспиранта конкретизировать план работы на следующий год обучения; аспирант был обязан устно отчитаться на кафедре до 31.10.2008г., переведен на следующий год обучения.

Решением заседания кафедры философии и социально-экономических дисциплин от 14.10.2008г. протокол № по результатам отчета Ефимова М.М. о работе за второй год обучения в заочной аспирантуре работа аспиранта признана неудовлетворительной, аспирант признан не выполнившим индивидуальный план за второй год обучения. За принятие решения об аттестации проголосовал 1 человек - научный руководитель аспиранта ФИО3, против – 7 членов кафедры. Ефимов М.М. присутствовал на заседании кафедры, давал свои пояснения по плану и выполненной работе, решение кафедры было ему известно при его оглашении.

В материалах личного дела Ефимова М.М. в учебном заведении отсутствует индивидуальный план обучения, по причине его не сдачи аспирантом, а также какая-либо информация о причинах задержки сдачи отчета, о его фактическом выполнении в 2007-2008 учебном году.

В связи с тем, что личные документы в виде отчета о выполнении индивидуального плана не представлены в отдел аспирантуры в срок, установленный ученым советом ВУЗа до 20.10.2008г., того, что аспирант не был аттестован кафедрой философии и социально-экономических наук, ректором высшего учебного заведения было принято об отчислении Ефимова М.М., что следует из приказа № от 29.10.2008г.

Из пункта 6 приказа № от 29.10.2008г. ректора ГОУ ВПО «Карельский государственный педагогический университет» усматривается, что Ефимов М.М. отчислен с обучения в аспирантуре с 01.11.2008г. заочной формы в связи с невыполнением индивидуального плана обучения.

Ефимов М.М. письменно 10.12.2008г. направил в адрес ректора заявление об ознакомлении его с мотивированным решением об отчислении с кафедры философии КГПУ.

О принятом ректором решении Ефимов М.М. поставлен в известность заказным письмом от 16.12.2008г. №, которое получено адресатом 20.12.2008г..

После отчисления Ефимов М.М. спустя длительное время 05.07.2010 года обратился с заявлением на имя ректора Академии о восстановлении в обучении в аспирантуре.

Повторно о принятом решении Ефимову М.М. дан ответ 09.09.2010г. №, направлен заказным письмом от 09.10.2010г. Также Ефимову М.М. разъяснялось его право на обучение на контрактной (платной) основе.

Приказом Федерального агентства по образованию № от 25.06.2009г. Карельский государственный педагогический университет» преобразован в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия».

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ефимов М.М. утверждает, что с оспариваемым приказом ректора до 2010 года он не был ознакомлен, что суд ставит под сомнение с учетом его присутствия на заседании кафедры, направленного в его адрес письма от 16.12.2008г., его доводами об обращениях к врачу по поводу пережитого нервного стресса, а также того, что приказы ректора вывешены для всеобщей информации на стенде отдела аспирантуры Академии. Сам факт необучения в аспирантуре свидетельствует о том, что Ефимов М.М. знал о своем отчислении.

Согласно индивидуальному плану обучения Ефимова М.М. на 2007-2008г., который хранится у истца, представлен им в суд в ходе рассмотрения настоящего дела, в пункте 1 рабочего плана второго года обучения предусмотрен отчет на кафедре до 01.11.2008 года, необходимость утверждения плана диссертации; пунктом 3 предусмотрена публикация статей на тему диссертации, при этом необходимо обязательное представление статьи на кафедру; согласно п.4 - чтение лекций, издание книг, выступление по радио.

Ефимов М.М. полагает, что им выполнен индивидуальный план второго года обучения. При этом в качестве доказательства представлен отчет аспиранта, из которого следует, что статья о посещении Европейского музея масок и карнавалов в Банше (Бельгия) была опубликована на сайте в Интернете. При участии Ефимова М.М. выпущена книга «Духовность Русского Севера», было несколько выступлений на карельском радио.

Вместе с тем, сведения на сайте в Интернете не являются публикацией научных статей; книга «Духовность Русского Севера» не относится к теме диссертации; иных печатных публикаций в ходе обучения по теме диссертации не имеется; доказательства вступления на радио по теме диссертации также отсутствуют. Указанное свидетельствует о невыполнении Ефимовым М.М. индивидуального плана обучения.

Выданные Ефимову М.М. сертификаты о прохождении обучения на различных курсах, лекциях, т.д., дарственные надписи на представленных суду для обозрения книгах, иные публикации, не связанные с темой диссертации не свидетельствуют о выполнении аспирантом плана обучения.

Доказательств иному истцом не представлено. Его доводы о нарушении представителями Академии статьи 43 Конституции Российской Федерации права на образование судом не принимаются. Статья 43 Конституции указывает, что каждый имеет право на образование (ч.1). При этом государством гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования (ч.2), а также каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование (ч.3).

оспаривая свое нарушенное право, претендует на получение бесплатного послевузовского образования, что подлежит рассмотрению во взаимосвязи с законоположениями Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Следовательно, нарушений каких-либо конституционных прав истца не усматривается.

Согласно части 2 ст. 19 указанного Федерального закона аспирантом является лицо, имеющее высшее профессиональное образование и обучающееся в аспирантуре и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.

Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации 27.03.1998г. издан приказ № 814 «Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации», зарегистрирован в Минюсте России 08.08.1998г. № 1582 в действующей редакции.

Ефимов М.М. в соответствии с пунктами 36-41 указанного Положения был принят в аспирантуру по заочной форме обучения, продолжительность срока обучения установлена п. 42 - не более 4-х лет.

Согласно пункту 44 Положения аспирант за время обучения в аспирантуре обязан: полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.

Пункт 48 предусматривает, что индивидуальные планы аспирантов и темы диссертаций утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями научных учреждений, организаций по представлению кафедр в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями. Выполнение аспирантом утвержденного индивидуального плана контролирует научный руководитель.

Аспирант в соответствии с требования п. 50 ежегодно аттестуется кафедрой, при этом аспирант, не выполняющий в установленные сроки индивидуальный план, отчисляется из аспирантуры приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации.

Так в частности, Ефимов М.М. под условием был переведен на второй год обучения с обязательным условием конкретизировать план обучения на следующий год обучения; аспирант был обязан устно отчитаться на кафедре до 31.10.2008г..

Отчет аспиранта Ефимова М.М. на заседании кафедры 14.10.2008г. не принят, так как Ефимов М.М. признан не выполнившим индивидуальный план за второй год обучения по причине отсутствия публикаций по теме диссертации.

Свидетель ФИО1, являющаяся заведующей кафедры философии и социально-экономических дисциплин Академии, подтвердила законность и обоснованность решения кафедры - отсутствие публикаций по теме диссертации, кандидатский минимум не выполнен (до 3-х статей); устно взятое на себя обязательство по подготовке доклада на заседание кафедры не выполнил; план диссертационного исследования в некоторых абзацах не выдерживает какой-либо критики и содержит мешанину имен и фактов; чтение самостоятельных лекций отсутствовало, при этом факты неофициальной замены научного руководителя ФИО3 в часах его преподавания не могут рассматриваться как надлежащее проведение лекций; отсутствуют какие-либо доклады на конференциях, при этом реплики и обсуждения выступлений на них не могут расцениваться как доклады; элементарно не составлен надлежащий перечень авторов используемой литературы; кандидатский экзамен по специальности не сдан, при этом базовое философское образование отсутствует.

За принятие решения об аттестации проголосовал 1 человек - научный руководитель аспиранта ФИО3, против – 7 членов кафедры. Ефимов М.М. присутствовал на заседании кафедры, давал свои пояснения по плану и выполненной работе, решение кафедры было ему известно при его оглашении.

В соответствии с п.49 Положения научный руководитель из числа докторов наук или профессоров утверждается ректором высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации каждому аспиранту одновременно с его зачислением в аспирантуру.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что действительно кафедрой было принято указанное решение, которое легло в основу приказа об отчислении Ефимова М.М. из аспирантуры. Указал, что Ефимов М.М. является неординарным человеком, со своеобразным мышлением, с которым до конца обучения индивидуальный план был бы выполнен.

Приказом ректора Академии от 10.04.2009г. № 195 утверждено положение о кафедре государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельский государственный педагогический университет». Более ранним сроком действия аналогичного Положения по кафедре не имелось.

В состав кафедры философии и социально-экономических дисциплин на момент принятия оспариваемого решения входило 7 человек.

Свидетель ФИО2 подтвердил, что каких-либо процессуальных нарушений кафедрой при принятии оспариваемого решения не допущено.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении заседания кафедры, принятия ею решения. Мнение большинства коллегиального органа является базовым при принятии решения ректором Академии об отчислении.

Доказательств предвзятого отношения к Ефимову М.М. судом не установлено. Именно им в ходе рассмотрения дела было акцентировано внимание на издание сборника частушек непристойного содержания, а также статей, отражающих сексуальную направленность. ФИО1 пояснила, что действительно, публикация частушек вызвала негативный резонанс и не только в Академии, вместе с тем, указанный сборник не был связан с темой диссертационного исследования и не был положен в основу решения членов кафедры.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для признания решения кафедры от 14.10.2008г. незаконным и необходимости его отмены.

Оспариваемый истцом пункт 6 приказа ректора от 29.10.2008г. № 18 об отчислении издан на основании решения кафедры. В соответствии с вышеуказанными нормами права, установленными судом обстоятельствами, оснований для его отмены суд также не усматривает.

Статьей 28 Федерального закона предусмотрено финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 29 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена платная деятельность высшего учебного заведения. Так, согласно части 1 высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Платная образовательная деятельность высшего учебного заведения не может быть осуществлена взамен и в рамках образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. В силу части 2, если иное не установлено законом, высшее учебное заведение вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого высшего учебного заведения.

Согласно п. 59 вышеуказанного Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации подготовка аспирантов в высших учебных заведениях и научных учреждениях, организациях в пределах установленных контрольных цифр осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов. Контрольные цифры приема аспирантов, обучающихся за счет средств бюджета, устанавливаются высшим учебным заведениям и научным учреждениям, организациям, имеющим аспирантуру, министерствами и ведомствами, в ведении которых они находятся. Подготовка аспирантов сверх контрольных цифр приема может осуществляться по прямым договорам с оплатой стоимости обучения физическими и юридическими лицами.

Согласно информации о выполнении контрольных цифр приема в аспирантуру и докторантуру в 2009 году, 2010 году свободных бюджетных мест для обучения в аспирантуре по заочной форме обучения по специальности «эстетика» не имеется. Свидетель ФИО2 пояснил, что после отчисления Ефимова М.М. свободное бюджетное изъято и его финансирование прекращено.

Пунктом 7 Положения о порядке аттестации аспирантов и соискателей ГОУ ВПО «КГПА» предусмотрено, что аспирант, отчисленный из аспирантуры по причине невыполнения индивидуального плана обучения, может быть восстановлен на оставшийся срок обучения только на контрактной основе.

Приказ ректора Академии № 496 от 14.10.2009г. предусматривает плату за обучение в аспирантуре на контрактной основе.

Ефимов М.М. указанным способом обучения (за личную плату) не воспользовался.

На основании п. 51 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации аспирант, отчисленный из аспирантуры до окончания срока обучения, может быть восстановлен на оставшийся срок обучения приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации.

Четырехлетний срок обучения Ефимова М.М. в аспирантуре истек.

С учетом вышеизложеного, основания для восстановления Ефимова М.М. в аспирантуре Академии по заочной форме обучения на бюджетной основе отсутствуют.

Согласно пункту 11 статьи 19 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» для приобретения научной литературы каждому аспиранту и докторанту, обучающемуся за счет средств федерального бюджета, выдается ежегодное пособие в размере двух месячных стипендий.

На основании пункта 54 вышеуказанного Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации для приобретения научной литературы каждому аспиранту, обучающемуся за счет средств бюджета, выдается ежегодное пособие в размере двух месячных стипендий.

Заявлением от 24.11.2010г. на имя ректора Академии Ефимов М.М. просил выплатить пособие за 2 учебных года обучения в размере 9900 рублей, исходя из размера стипендии аспирантам дневной формы обучения в сумме 2475 рублей.

Как пояснил представитель ответчика указанное заявление поступило в Академию факсом, что не может быть расценено как надлежащая подача заявления, в связи с чем выплаты на дату судебного заседания не произведены. Ефимову М.М. предложено обратиться в Академию с надлежащим письменным заявлением.

Из приказа ректора Академии от 18.06.2007г. № 06 следует, что с 01.06.2007г. установлен размер стипендии аспирантам, обучающимся за счет средств федерального бюджета по очной форме обучения в размере 2475 рублей, с учетом начисления районного коэффициента.

Ефимов М.М. не являлся в спорный период времени аспирантом очной формы обучения, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется Указом Президента Российской Федерации «О повышении размера стипендий Президента Российской Федерации студентам и аспирантам образовательных учреждений высшего профессионального образования», согласно которому с 01.09.2002г. размер стипендии составляет 1500 рублей в месяц для аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 г. N 487 утверждено Типовое положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов (в действующей редакции).

Согласно п.2 Постановления Федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся федеральные государственные образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, предписано осуществлять финансирование мероприятий по стипендиальному обеспечению и материальной поддержке учащихся, студентов, аспирантов и докторантов в соответствии с Типовым положением в пределах бюджетных средств, предусмотренных на образование.

На основании п.2,4 Типового положения стипендии, являясь денежной выплатой, назначаются в том числе аспирантам и докторантам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и научных организациях, подразделяются, в том числе на государственные стипендии для аспирантов и докторантов, назначаемые за счет средств федерального бюджета.

У Ефимова М.М., который являлся аспирантом заочной формы обучения, право на получение стипендии отсутствует.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Типового положения материальная поддержка учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов, аспирантов и докторантов осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых, в том числе на выплаты аспирантам и докторантам ежегодного пособия на приобретение научной литературы.

Пункт 35 устанавливает, что аспирантам и докторантам выдается ежегодное пособие в размере 2-месячной стипендии для приобретения научной литературы.

С учетом вышеизложенного, ежегодное пособие в размере 2-х месячных стипендий с целью приобретения литературы составляет 3000 рублей (1500х2=3000).

Ефимов М.М. поступил в аспирантуру в ноябре 2006 года, отчислен в октябре 2008 г. Соответственно, буквальное толкование Типового положения предусматривает ежегодную выплату для приобретения научной литературы, то есть за 2006,2007,2008 год ысоответственно, всего в размере 9000 рублей (3000х3=9000).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Исковая давность согласно ч.2 ст. 199 указанного Кодекса применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований сумм пособия за 2006 год, а доказательств уважительных причин не обращения за получением указанных выплат не представлено, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и взыскания с ответчика в пользу истца сумм пособия для приобретения научной литературы за 2007, 2008 год в сумме 6000 рублей, отказав соответственно истцу в удовлетворении требований о взыскании сумм за 2006 год. Доводы истца, что ему не были разъяснены все его права при поступлении в ВУЗ, прохождении обучения, суд расценивает как несостоятельные.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как в удовлетворении требований о восстановлении в обучении отказано. Нарушения иных неимущественных прав суд не усматривает. При этом суд отмечает, что согласно представленным выпискам из амбулаторной карты Ефимова М.М. 03 и 24 ноября 2008 он обращался к психотерапевту по поводу раздражительности, конфликтности, плохого сна. Доказательств, что указанное явилось следствием издания ректором ВУЗа приказа об отчислении, не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в рамках удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании ст. 103 указанного Кодекса с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 40 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» в пользу пособие для приобретения научной литературы в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко