Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11073/2014 от 19.05.2014

Судья Лазарович С.Н. дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.В.., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Инвестстрой-15» на основании доверенности Терехова И.В. на определение Кореновского районного суда от 03 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Теплосервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Одновременно заявитель просил приостановить сводное исполнительное производство до рассмотрения возникшего спора по существу.

Обжалуемым определением суда заявление ОАО «Теплосервис» удовлетворено, сводное исполнительное производство < номер обезличен >, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю приостановлено полностью.

В частной жалобе представитель ЗАО «Инвестстрой-15» просит определение суда отменить, указывает, что общество является взыскателем по исполнительному производству, полагает, что приостановление такового нарушает права общества, как взыскателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ЗАО «Инвестстрой-15» на основании доверенности Кучеренко В.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя ОАО «Теплосервис» на основании доверенности Сбитневу А.С., полагавшую определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

С учетом изложенных положений процессуального закона, а также характера спорных правоотношений, суд правомерно усмотрел основания для приостановления исполнительного производства. Приостановление производства полностью или в части также отнесено к усмотрению суда.

При этом из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда от 24.04.2014г. в удовлетворении заявления ОАО «Теплосервис» отказано.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «Инвестстрой-15» на основании доверенности Терехова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: