Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 ~ М-50/2016 от 25.01.2016

Гр. дело № 2-115/2016.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Терентьева И.В. – адвоката Балинского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина В.А. к Терентьеву И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем за заёмщика в счёт исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Кучин В.А. обратился в суд с иском к Терентьеву И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем за заёмщика в счёт исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований Кучин В.А. указал, что 20 августа 2008 г. между ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» (далее – Банк) и Терентьевым И.В. был заключён кредитный договор №** (далее – кредитный договор), на основании которого Банк выдал Терентьеву И.В. кредит в размере *** руб. на срок с 20 августа 2008 г. по 19 августа 2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с Кучиным В.А. и гр. Ф

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком Терентьевым И.В., решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. с него, гр. Ф и Терентьева И.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «ДнБ НОР Мончебанк» взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №** от 20 августа 2008 г. в сумме *** руб. *** коп., и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 г.

На основании исполнительного листа №** от 22 мая 2012 г. он внес в кассу отдела судебных приставов г.Полярные Зори денежные средства в общей сумме *** руб.. что подтверждается соответствующими платежными документами. 30 сентября 2013 г. исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, пунктом 1 статьи 365, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Кучин В.А. просил суд взыскать с Терентьева И.В. выплаченные им денежные средства в счёт исполнения обязательств в размере *** руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с ведением настоящего дела, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг адвоката по составлению иска, в общем размере *** руб.

Истец Кучин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 45, 58).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Терентьев И.В. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу длительное время не проживает, место его нахождения в настоящее время не установлено, в связи с чем, определением суда от 10 марта 2016 г., в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику Терентьеву И.В. был назначен представитель - адвокат адвокатской палаты Мурманской области Балинский Н.В.

Представитель ответчика Балинский Н.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагал, что в связи с тем, что неизвестны причины, по которым Терентьев И.В. не смог выполнить обязательства по кредитному договору, истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, гр. Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 43, 59).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, гр. Ф

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-60/2012 и материалы исполнительного производства №**, суд полагает, что исковые требования Кучина В.А. к Терентьеву И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем за заёмщика в счёт исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исполнение, произведенное одним из поручителей, в том числе в ходе исполнительного производства, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору.

Судом установлено, что 20 августа 2008 г. между ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» и Терентьевым И.В. был заключён кредитный договор №**, на основании которого ответчику Терентьеву И.В. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере *** руб., сроком с 20 августа 2008 г. по 19 августа 2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Терентьева И.В. перед банком были заключены договоры поручительства от 20 августа 2008 г. №** между Банком и Кучиным В.А. со сроком действия по 19 августа 2013 г. и №** между Банком и гр. Ф со сроком действия по 19 августа 2013 г.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.3 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение Терентьевым И.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора от 20 августа 2008 г. №**, в том же объёме, что и заёмщик. В частности, поручители отвечают за уплату заёмщиком основного долга, процентов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, а также уплачивает неустойку в случаях, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заёмщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (л.д. 48-51).

В нарушение условий кредитного договора заёмщик Терентьев И.В. платежи вносил не своевременно и с нарушением установленного графика.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. были удовлетворены требования открытого акционерного общества коммерческий банк «ДнБ НОР Мончебанк» к Терентьеву И.В., Кучину В.А. и гр. Ф и с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2008 г. №** в сумме *** руб. *** коп. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях (л.д. 12-17). Данное решение вступило в законную силу 22 мая 2012 г.

06 июня 2012 г. на основании исполнительного листа №** от 22 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Полярные Зори в отношении Кучина В.А. было возбуждено исполнительное производство №** по взысканию суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 19). В этот же день возбуждено исполнительное производство №** в отношении гр. Ф

16 июля 2012 г. на основании определения суда истцу Кучину В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. на 1 год 6 месяцев путём ежемесячных выплат по *** руб. до полного погашения суммы долга в размере *** руб. *** коп. (л.д.66-69).

В течение установленного судом срока Кучин В.А. выплатил через кассу отдела судебных приставов г.Полярные Зори денежные средства в счёт погашения взысканной по решению суда от **** задолженности по кредитному договору №** от 20 августа 2008 г. в пользу ОАО «ДнБ НОР Банк» в общей сумме *** руб. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями о внесении денежных средств (л.д. 46-48).

    30 сентября 2013 г. исполнительные производства №** и №** окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов поручителями по кредитному договору Терентьева И.В. – Кучиным В.А. и гр. Ф

Таким образом, Кучин В.А., являясь поручителем Терентьева И.В., исполнил обязательства заёмщика по судебному решению и кредитному договору от 20 августа 2008 г. №** и к нему перешло право требования кредитора в объёме погашенной задолженности за заемщика Терентьева И.В., т.е. в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3.2 договора поручительства, обеспечивающих защиту имущественных интересов нового кредитора, которым в данном случае выступает поручитель, требование Кучина В.А. о взыскании с Терентьева И.В. в его пользу *** руб., выплаченных по судебному решению в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 20 августа 2008 г. №**, обосновано и подлежит удовлетворению.

Приведенные в настоящем решении доказательства являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств суд находит достаточной для принятия решения по существу иска.

Доказательства выплаты истцу денежных средств в счёт исполнения кредитного договора ответчиком, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, оказание юридической помощи взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Истцом Кучиным В.А. заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходов на оказание юридической помощи (за составление искового заявления) в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 13 января 2016 г. №41 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 декабря 2015 №103/пр (л.д. 9, 27). Указанные расходы признаются судом обоснованными, вынужденно понесенными истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, поэтому подлежат возмещению ответчиком Терентьевым И.В. в пользу истца Кучина В.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кучина В.А. к Терентьеву И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем за заёмщика в счёт исполнения обязательств, удовлетворить.

    Взыскать с Терентьева И.В. в пользу Кучина В.А. денежные средства, уплаченные поручителем за заёмщика в счёт исполнения обязательств, в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                       О.Ф.Фазлиева