Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-138/2018 от 19.01.2018

КОПИЯ                                                                          Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области                                        «05» февраля 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова Е.Г., потерпевшего Е., при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Иванова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Е.Г. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин., водитель Иванов Е.Г., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, следуя в районе <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки «Опель» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванов Е.Г. неоднократно менял свою позицию по данному делу, то первоначально в полном объеме признавая свою вину, заявляя, что «я буду честен, что я скрылся с места ДТП», то в последующем заявляя, что не совершал ДТП, не помнит этого ДТП, и вообще, что не он управлял транспортным средством, а его друзья, но кто именно, он не помнит.

В ходе административного расследования в объяснении не оспаривал факт управления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № в мкр. Климовск <адрес> (л.д.11).

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. припарковал напротив <адрес> и ушел к себе домой. После 21.00 час ему позвонили на телефон, представились сотрудниками полиции, сообщили, что с его автомобилем совершил столкновение другой автомобиль государственный регистрационный знак № и скрылся с места происшествия. После чего, примерно в 21 час 20 мин. он вышел к своему автомобилю и обнаружил механические повреждения автомашины, а именно, что помяты две двери, а под щетками стеклоочистителя он увидел записку, в которой был указан государственный регистрационный знак № автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие и указан номер телефона очевидца №

Свидетель 1опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 14), пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № на котором ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>. В районе <адрес> она увидела, как автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Опель» государственный регистрационный знак №, после чего остановился. Из данного автомобиля вышел молодой человек высокого роста. Далее она записала государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ и поехала отвозить дочь. Примерно через 10 минут она пешком вернулась на место ДТП и увидела, что автомобиля ВАЗ на месте нет. После чего она на лобовом стекле автомобиля марки «Опель» оставила записку, а также через службу 112 сообщила о произошедшем.

Несмотря на непризнание своей вины лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ивановым Е.Г., его вина помимо показания потерпевшего Е., свидетеля 1, также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, водитель Иванов Е.Г., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, следуя в районе <адрес>, совершил наезд на автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, Е., после чего с места ДТП скрылся (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Г.о.Подольск (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Г.о. Подольск (л.д.4);

- определением о возбуждение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схемой места ДТП (л.д. 7);

- справкой о ДТП (л.д.9);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 10);

- свидетельство мо государственной регистрации ТС (л.д. 13):

- карточкой водителя ( л.д.21)

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими Иванова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с Приложением к Приказу МВД РФ от 01.04.2011 N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2011 N 20671) в графе в результате ДТП указываются повреждения, из справки от ДТП усматривается, что автомашине под управлением Е. причинены механические повреждения, а именно повреждены левая передняя дверь и левая задняя дверь.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что Иванов Е.Г., будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало Иванову Е.Г., в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия Иванова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд считает, что непризнание своей вины Ивановым Е.Г. - это способ его защиты, вызванный желанием любой ценной избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Иванова Е.Г. о его непричастности к ДТП в полном объеме опровергнуты не только объяснениями свидетеля 1, являющейся очевидцем ДТП, но и заключением специалиста, из которого следует, что повреждения на представленных автомобилях «Опель-Астра», регистрационный знак № и ВАЗ -21093, регистрационный знак № были образованы при их контактировании- при наезде задней левой, задней левой боковой частями автомобиля ВАЗ-21093 на левую боковую часть автомобиля «Опель-Астра», находившегося в статичном положении ( л.д.17-20).

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающих административную ответственность Иванова Е.Г. обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки водителя (л.д. 21) усматривается, что Иванов Е.Г. на момент вынесения постановления ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает, как отягчающие административную ответственность Иванова Е.Г.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Иванову Е.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Иванова Евгения Геннадьевича виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год три месяца.

Разъяснить Иванову Е.Г., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:           подпись                                                                      О.И. Губарева