Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2011 ~ М-305/2011 от 16.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначева Т.В.

при секретаре - Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скляренко С.Ю. к Скляренко В.А. о взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

Скляренко С.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Скляренко В.А. обратился в Спасский городской суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении искового заявления ею был заключен договор с Юридическим центром «Правозащита», и юрист С. выступала в судебном заседании в качестве её представителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского городского суда исковые требования Скляренко В.А. были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, она подала кассационную жалобу, при этом ею была оплачена государственная пошлина в сумме 6 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, решение Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Скляренко В.А.

Её представитель оказывала ей юридическую помощь при составлении отзыва на исковое заявление Скляренко В.А., выступала с речью в судебном заседании, составляла кассационную жалобу в Приморский краевой суд, а также составляла настоящее исковое заявление о возмещении ущерба. За вышеперечисленные услуги она понесла расходы в сумме 10 000 рублей.

На проезд в Приморский краевой суд в г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривалась её кассационная жалоба, она понесла расходы в сумме 2 000 рублей. На оплату государственной пошлины настоящего искового заявления она затратила 758 рублей.

Таким образом, её расходы, которые она произвела для восстановления её утраченного права, составили 19 708 рублей.

По изложенному, просит взыскать со Скляренко В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в Приморский краевой суд 6 950 рублей, расходы на поездку в г. Владивосток 2 000 рублей; взыскать со Скляренко В.А. в её пользу 758 рублей - оплата госпошлины по настоящему иску. Итого просит взыскать 19 708 рублей.

В судебном заседании Скляренко С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала непосредственное участие в заседании Приморского краевого суда по рассмотрению ее кассационной жалобы на решение Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Для поездки в г.Владивосток и обратно она нанимала водителя Ш. и оплатила ему расходы на бензин в размере 2 000 рублей, о чем тот ей написал соответствующую расписку. Представитель С. представляла ее интересы в суде 1 раз, кроме того, оказывала ей консультационные услуги, в совокупности ее расходы на представителя составили 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Скляренко В.А., с исковыми требованиями согласился частично. Считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышены, а расходы на поездку в г. Владивосток должны быть подтверждены чеками на приобретение бензина. С требованиями в части взыскания расходов на уплату госпошлины в Приморский краевой суд в сумме 6 950 рублей и уплаты госпошлины по настоящему иску в сумме 758 рублей, не возражает.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, находит, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Ш. суду пояснил, что знаком с истцом, ответчика знает только визуально, неприязненных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила истица и попросила свозить ее в г.Владивосток ДД.ММ.ГГГГ в краевой суд. Он согласился и свозил Скляренко С.Ю. в г.Владивосток и обратно за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. Чеки на приобретение бензина он не сохранил. Скляренко во Владивосток ездила с ним одна.

Свидетель К. суду пояснил, что истица приходится ему дочерью, с которой он не поддерживает отношения. Ответчик приходится ему бывшим зятем, с которым он поддерживает нормальные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в командировку в г.Владивосток, где на ж/д вокзале встретился с дочерью. Возвращаясь из Владивостока на последнем рейсе около 19.00 часов из г.Владивостока в тот же день, в автобусе он встретил дочь и её сожителя.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 ГПК РФ в рамках дела, в ходе рассмотрения которого они понесены.

Нормы статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Решением Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Скляренко В.А., которым за Скляренко В.А. признано право собственности на <адрес> в <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В иске Скляренко В.А. к Скляренко С.Ю. о признании права собственности на квартиру отказано.

Согласно копии квитанции, Скляренко С.Ю. произвела уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6950 рублей и настоящего искового заявления в сумме 758 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, юридический центр «Правозащита» приняло на себя обязательство оказать Скляренко С.Ю. на возмездной основе юридические услуги: оказание юридической помощи при рассмотрении искового заявления, разработка и надлежащее оформление всех юридически значимых документов, стоимость которых составляет 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Скляренко С.Ю. С. участвовала в судебном заседании один раз, расходы за оформление искового заявления, со слов истца, она несла отдельно.

Руководствуясь принципами разумностии справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а так же в соответствии с положением ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании со Скляренко В.А. в пользу Скляренко С.Ю. расходов, понесенных на оплату проезда на автомобиле подлежат удовлетворению в силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, т.к. они подтверждены представленной распиской, в связи с чем данные доказательства признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетеля К., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь перемещалась из г.Владивостока до г.Спасска-Дальнего на рейсовом автобусе, суд учитывает наличие неприязненных отношений между истцом и данным свидетелем, в связи с чем суд не может признать показания данного свидетеля допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая наличие алиментных обязательств и кредитных обязательств перед банком у Скляренко В.А., суд в силу положения вышеназванной статьи приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения определения суда.

Исходя из изложенного, на основании ст. 98, 100 ч.1 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Скляренко С.Ю. к Скляренко В.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Скляренко В.А. в пользу Скляренко С.Ю. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 рублей, расходы по проезду к месту проведения судебного заседания кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой в размере 6 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в размере 758 рублей, а всего 15 708 рублей.

Предоставить Скляренко В.А. рассрочку исполнения определения суда сроком 6 месяцев равными частями.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд.

Судья: Миначева Т.В.