Мотивированное решение по делу № 02-4512/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд

У с т а н о в и л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что дата ответчик был осужден приговором мирового судьи судебного участка №117 адрес за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. Ответчик причинил истцу легкие телесные повреждения, физическую боль. Истец вынуждена была перенести операцию, лечилась. В результате действий ответчика истец перенесла не только физические, но и нравственные страдания. Кроме того, истец при рассмотрении уголовного дела понесла издержки, связанные оплатой услуг представителя в размере сумма. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец фио просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец фио в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель в лице адвоката фио, представившего ордер, в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что иск фио подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 52 Конституции РФ - Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата в период времени с время по время фио, находясь в квартире № 20 дома 15, расположенного по адрес Москвы, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, угрожая фио, замахнулся кухонным ножом в лицо последней. фио, защищаясь, схватила рукой за лезвие ножа и пыталась удержать, но фио вырвал лезвие ножа, чем умышленно причинил телесные повреждения в виде резаных ран пальцев левой кисти руки, квалифицирующиеся как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Обстоятельства причинения ранения фио установлены приговором мирового судьи судебного участка № 117 адрес от дата по уголовному делу №1-18/2018, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, Приговор обжалован не был и вступил в законную силу дата (л.д. № 7-12).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 117 адрес от дата имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между нанесенными фио телесными повреждениями и действиями ответчика фио.

фио была признана потерпевшей при рассмотрении уголовного дела. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Таким образом, заявленное фио требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено законно и обоснованно.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь частью 4 статьи 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 117 адрес от дата по уголовному делу №1-18/18, вступивший в законную силу дата, вынесенный в отношении ответчика фио, имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав на неприкосновенность личности, определяет ко взысканию с ответчика фио в пользу истца фио денежную компенсацию в размере сумма.

В то же время требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в рамках настоящего дела заявлено ошибочно. В обоснование указанного требования истец представила квитанцию, выданную дата Московским центральным филиалом Московской областной коллегии адвокатов, подтверждающую оплату вознаграждения за юридическую помощь, оказанную фио адвокатом фио при рассмотрении уголовного дела № 1-18/2018 (л.д. № 3а, 7). Возмещение понесенных расходов на представителя в уголовном процессе не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ - Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132 УПК РФ предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.

Таким образом, расходы потерпевшей фио на оплату услуг представителя фио являются процессуальными издержками по уголовному делу и в рамках производства по гражданскому делу рассмотрению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что указанное требование фио вправе заявить в рамках уголовного судопроизводства в порядке статьи 132 УПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 61 ч.4, 134 ч.1 п.1, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Иск фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио