Мотивированное решение по делу № 02-1504/2021 от 19.01.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-000598-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Ширяеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/21 по иску Данилочкиной Тамары Анатольевны к Клецову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав на то, что 03.03.2019 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 06.07.2019 года, с вознаграждением в размере 5% годовых от суммы займа до момента регистрации заемщиком залога на предмет, указанный в п.6 договора. После регистрации размер вознаграждения будет составлять 3% годовых от суммы займа. Однако денежные средства по договору займа и сумма вознаграждения ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование суммой займа в рублях по курсу ЦБ РФ от 09.07.2019 на день фактического погашения долга.

Представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2019 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 06.07.2019 года. (л.д. 6-8).

Согласно п. 3. Договора займа от 03.03.2019г., за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% годовых от суммы займа до момента регистрации заемщиком залога на предмет, указанный в п.6 договора, после регистрации залога процентная ставка будет составлять 3% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.6 договора, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, заёмщик передаёт в залог заимодавцу 3х спальную квартиру, принадлежащую заемщику на праве собственности, расположенную по адресу: Королевство Испания, AV Rosa De Los Vientos n4, edifieio Estrella De La Cala, escalera 1, planta 11, puerta E,03570 Villajossa. Залог должен быть оформлен в срок до 01.07.2019 года.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга и процентов, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.03.2019г. в размере сумма, проценты по договору за пользование займом в размере 5% годовых за период с 04 марта 2019 года по 17 марта 2021 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

п.5 договора установлено что за просрочку возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом за период с 07.07.2019 по 17.03.2021 года, что составило 620 дней просрочки уплаты по договору, сумма начисленных процентов составила сумма.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

При применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд полагает, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.», положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая устанавливается решением суда и составляет сумма в рублевом эквиваленте на день исполнения.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займом и неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГПК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, суд отказывает истцу в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилочкиной Тамары Анатольевны к Клецову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Клецова Александра Владимировича в пользу Данилочкиной Тамары Анатольевны сумму долга по договору займа от 03.03.2019г.. в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения, проценты за пользование займом за период с 04.03.2019 г. по 17.03.2021 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения, неустойку за период с 07.07.2019г. по 17.03.2021г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Клецова Александра Владимировича в пользу Данилочкиной Тамары Анатольевны проценты за пользование займом с 18.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 5% годовых на сумму основного долга, неустойку с 18.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 г.