Решение по делу № 77-489/2009 от 10.06.2009

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-612(489)/2009

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2009 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Завьялова Андрея Геннадьевича, 17.03.1984 года рождения, уроженца Омской области, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Алгазина М.Л., проживающего по адресу: Омская область, Нижнеомский район, пос.Нижняя Омска, ул. Романенко, д.8, кв.2, имеющего водительское удостоверение 55 ОЕ № 243354 от 08.02.2008 года, на решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 4 мая 2009 года, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии Ленинского АО г.Омска от 04 марта 2009 года № ЛТР 325 - 09, которым Завьялов Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25 ч. 2 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ « Кодекса Омской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Завьялова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, исследовав материалы дела,

Установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска № ЛТР-325-09 от 04 марта 2009 года Завьялов А.Г. признан виновным в том, что он 4 февраля 2009 года в 16 часов 20 минут, работая водителем у индивидуального предпринимателя Алгазина М.Л., на автотранспортном средстве ГАЗ 3221-32 АХ 506, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 424 «Ж/д вокзал-Лукьяновка», не утвержденному Мэром города Омска, в нарушение п.п. 7 п.1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.25 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Завьялов А.Г. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Омска, просил данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и доказательств вины в совершении административного правонарушения. Указал, что протокол в отношении него составлен с нарушением установленных законом норм; субъектом правонарушения он не является, так как находится в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем, и, работая водителем автомобиля, не является перевозчиком, не участвует в организации транспортного обслуживания населения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена правомерность направления перевозчиком таксомотора на маршрут и наличие соглашения об организации маршрута. Также указал, что административной комиссией не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Судьей Ленинского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Завьялов А.Г. просит решение судьи районного суда и постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска от 04.03.2009 года отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Омска не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Часть вторая статьи 25 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (вступил в силу с 1 сентября 2006 года) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

В соответствии с п. 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (с изменениями от 19 января, 11 июля 2005 г., 12 апреля, 5 июля 2006 г., 17 января 2007 г.) не допускается осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями:

1) без специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, помещаемого на подвижном составе;

2) без схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, согласованной с организатором пассажирских перевозок и заверенной специальным знаком, утвержденным организатором пассажирских перевозок;

3) без действующего расписания движения транспорта по маршруту, утвержденного организатором пассажирских перевозок;

4) без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута;

5) без размещения в салоне транспортного средства следующей информации:

- о перевозчике (наименование, юридический адрес - для юридического лица, фамилия, имя, отчество – для индивидуальных предпринимателей, а также номер свидетельства о государственной регистрации, фактический адрес местонахождения и номер контактного телефона);

- о действующем тарифе на проезд и провоз багажа;

- о перечне категорий пассажиров, которым предоставляется право льготного проезда, или информации о непредоставлении льгот по оплате проезда на данном маршруте;

- о номерах телефонов уполномоченных контрольных органов в сфере транспорта по форме, утвержденной организатором пассажирских перевозок;

6) с использованием специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта и схемы маршрута движения пассажирского транспорта с указанием остановок и опасных участков, выданных на другое транспортное средство;

7) по маршруту, не утвержденному Мэром города Омска.

Из приложения к Постановлению Мэра города Омска от 28 октября 2008 года № 960-п «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» (вступившего в силу с 1 ноября 2008 года) видно, что указанного выше маршрута № 424 «Ж/д вокзал-Лукьяновка» в перечне утвержденных не имеется.

Согласно справке Департамента транспорта Администрации города Омска, специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта на автотранспортное средство, которым управляло лицо, привлеченное к административной ответственности, не выдавался (л.д.13).

Вина Завьялова А.Г. в осуществлении пассажирских перевозок с нарушением вышеуказанных Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом, объяснением свидетеля Акимова С.Л. (л.д.10, 13-14).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Пунктом 6 ст.64 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24.07.2006 года установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 25 составляются должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих контрольные функции в сфере организации транспортного обслуживания населения, перечни которых утверждаются органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным Губернатором Омской области,- об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова А.Г. составлен 04.02.2009 года уполномоченным должностным лицом - специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации г.Омска Васильковой И.А. (л.д.10,13).

Доводы кассатора о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, были нарушены процессуальные нормы, не основаны на установленных судом обстоятельствах дела, материалах дела и не соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении от 04.02.2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола видно, что от подписей Завьялов А.Г. отказался, о чём и сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ (л.д.10,13).

Довод жалобы о том, что Завьялов А.Г. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку на заседание административной комиссии Завьялов А.Г. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, конверт вернулся с отметкой о выбытии адресата (л.д.15). Надлежащим образом он был также извещен о времени рассмотрения дела в суде. В деле имеется соответствующее уведомление (л.д.16-17). В судебное заседание Завьялов А.Г. не явился, но все его доводы судьей проверялись и им дана надлежащая оценка.

Завьялов А.Г. является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, так как по смыслу части 2 статьи 25 Закона Омской области № 770-ОЗ от 24 июля 2006 года «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования несут как должностные лица, индивидуальные предприниматели, так и физические лица (граждане), работающие водителями и осуществляющие пассажирские перевозки с нарушением установленных правил.

Доводы Завьялова А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и представленных доказательствах, вытекают из неправильного толкования им административного законодательства.

Наказание за данное административное правонарушение назначено Завьялову А.Г. в пределах санкции ч.2 ст.25 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не усматривается.

Доводы в целом не соответствуют действующему законодательству, установленным судом обстоятельствам дела, материалам дела об административном правонарушении, основаны на ином, неправильном толковании действующего законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 4 мая 2009 года оставить без изменения, а жалобу Завьялова А.Г. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Т.Л. Кудря