Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-572/2019 от 25.02.2019

№ 2-7904/2013

№ 13-572/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                              Гасанове С.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве в решении суда по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Дегтярёву Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится дело по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «МДМ Банк» к Дегтярёву Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 апреля 2016 года требования банка удовлетворены. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01 января 2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, истец просит суд произвести замену стороны взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы заявления, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2013 года постановлено расторгнуть кредитный договор № 00301067-МО/2007-9 от 08 августа 2007 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Дегтярёвым Д.Л., с 15 мая 2013 года; взыскать с Дегтярёва Д.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00301067-МО/2007-9 от 08 августа 2007 года в размере 602537 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 рублей 37 копеек, а всего - 611762 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Судом установлено, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что 01.01.2019 года внесены записи о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену истца ОАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Дегтярёву Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                      С.В. Беляева