Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 по делу № 33-36027/2014 от 21.10.2014

Судья: Кармашев В.В.                Дело № 33-36027/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе   председательствующего Максимовой Е.В.,

   судей Муравецкой Л.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по частной жалобе председателя ЖК «Пелетон» Першина В.Г. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-823/2014 по исковому заявлению Альтмарк М. И. к Гафарову Р. Г., Жилищному кооперативу «Наш дворик» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСПК «Пелетон» от 05.02.2012 г. – приостановить до разрешения Троицким районным судом г.Москвы гражданского дела по иску Гафарова Р.Г. к ЖК «Пелетон», МИФНС России №46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г., решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2014 года Альтмарк М.И. обратился с иском к Гафарову Р.Г., ЖК «Наш Дворик» с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСПК «Пелетон» от 05.02.2012 г.

В ходе судебного заседания 29.07.2014 г. представителем истца Альтмарка М.И. по доверенности Еряшевой Л.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела Гафарова Р.Г. к ЖК «Пелатон», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г., решения налогового органа.

Иные лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

29.07.2014 г. определением Троицкого районного суда г. Москвы производство по делу было приостановлено в связи с тем, что в производстве того же суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Гафарова Р.Г. к ЖК «Пелетон», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г., решения налогового органа, поскольку данным иском оспариваются полномочия представителя ответчика и наименование ответчика.

Об отмене указанного определения о приостановлении производства по делу просит председатель ЖК «Пелетон» Першин В.Г., указывая на то, что рассмотрение иска Альтмарка М.И. не связано с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения председателя Правления ЖК «Пелетон» Петрова В.П., представителя Першиной Л.А., Першина В.Г., Никитенко С.В., Петрова В.П. по доверенности Сазаненок Е.А., просивших отменить определение суда, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом, следует учитывать, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела по иску Гафарова Р.Г. к ЖК «Пелетон», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г., решения налогового органа.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Альтмарком М.И. заявлены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСПК «Пелетон» от 05.02.2012 г. в связи с тем, что протокол подписан не членами кооператива, в нем не указано общее количество членов кооператива, о проведении данного собрания истца не уведомляли и на собрании принимались решения по вопросам, с решениями которых истец не согласен.

Как следует из материалов дела, в производстве Троицкого районного суда г.Москвы имеется гражданское дело по иску Гафарова Р.Г. к ЖК «Пелетон», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г., решения налогового органа.

Указанные иски различны по предмету спора, по субъектному составу, рассмотрение дела по иску о признании недействительными решений общего собрания членов ЖК «Наш Дворик» от 16.03.2014 г. и 13.04.2014 г. не имеет юридического  значения для разрешения спора по настоящему делу. Кроме того, приостановление производства по делу приведет к затягиванию настоящего дела. 

Вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может разрешить настоящее дело без рассмотрения другого гражданского дела, поскольку данным иском оспариваются полномочия представителя ответчика и наименование ответчика, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права. Каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: