Решение по делу № 2-733/2018 ~ М-70/2018 от 11.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца Гуатыж М.Д., ее представителя по доверенности Кислова Н.Н.,

ответчика Гуатыж Ф.Б., ее представителя по ордеру Казаковой А.А.,

представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности Раенко М.Н.,

представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности Жирновой П.В.,

помощника прокурора <адрес> Шекультирова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуатыж <данные изъяты> к Гуатыж <данные изъяты> администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуатыж М.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указала, что с 1971 г. по настоящее время она является основным и единственным нанимателем муниципальной <адрес>. 22.04.2010 г. между ней и администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения №. При вселении в муниципальную квартиру в качестве члена моей семьи она указала, в том числе свою невестку (супругу сына) Гуатыж Ф.Б. С 3.11.2009 г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея брак между ее сыном Гуатыж А. А. и Гуатыж Ф.Б. расторгнут. Ответчица перестала быть членом ее семьи, ввиду чего она утратила право проживания в муниципальной квартире. Она является пожилым человеком, инвалидом второй группы. Отношения между ней и ответчиком Гуатыж Ф.Б. испортились. Ответчица провоцирует ее, инициирует бытовые конфликты, угрожает физической расправой, создает препятствия в пользовании сан. узлом. Все происходящее негативно сказывается на состоянии ее здоровья. По данным обстоятельствам она неоднократно обращалась в полицию. Ее внучка постановлением от 05.10.2017 г. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение ей побоев. Ответчик прекратила принимать участие в оплате коммунальных услуг. Просит признать Гуатыж Ф.Б. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением площадью 39,7 кв.м по адресу: <адрес>. 326, <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения; обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» внести изменения в договор социального найма от 22.04.2010 № путем исключения Гуатыж Ф.Б. из состава членов семьи нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица суду показала, что с 1971 г. она проживает в квартире. В 2010 г. после смерти ее мужа, администрацией МО «<адрес>» с ней был заключен договор найма. Ответчик приходится ей бывшей невесткой. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, имеют место бытовые конфликты, ответчик не раз заявляла о намерениях физической расправы, имеется решение суда о наличии у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, которое она не исполняет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Показала суду, что Гуатыж М.Д. является нанимателем жилого помещения. Ее брак с Гуатыж А.А., который приходится истице сыном, расторгнут в 2009 г. В жилом помещении она проживает с дочерью Ариной длительное время как член семьи нанимателя. Своего жилья она не имеет, и проживать ей с дочерью негде, они стоят в администрации <адрес> в очереди на жилье как малоимущая семья. Истица создает конфликты и добивается их выселения. Часть от стоимости коммунальных услуг она ежемесячно возмещает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования «<адрес>» и Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в суд явились, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований Гуатыж М.Б. о выселении ответчика из жилого помещения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гуатыж М.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС <адрес> 16.12.2009 г., брак между Гуатыж А.А. и Гуатыж Ф.Б. (ответчиком) прекращен 03.11.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РА.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 22.04.2010 г., Гуатыж М.Д. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х жилых комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «<адрес>». То, что квартира передана для проживания на условиях социального найма у суда сомнений не вызывает и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно приложению № к договору социального найма жилого помещения от 22.04.2010 г., ответчик Гуатыж Ф.Б. является членом семьи нанимателя (приходится невесткой), с 1996 г. зарегистрирована в данном жилом помещении. Как установлено судом, постоянно проживает по указанному адресу.

Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, что прямо оговорено в ч. 2 ст. 1, ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из искового заявления, в качестве оснований для выселения ответчика истец указала на ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, на нарушение ее законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизоров, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Доказательств совершения в отношении истицы систематических противоправных действий со стороны ответчика, истцом не представлено, факт виновности ответчика в нарушении прав истца ничем не подтверждается. Так, истица ссылается на то, что постановлением от 05.11.2017 г. Гуатыж Ф.Б. за нанесение ей (Гуатыж М.Д.) побоев привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено решением судьи Верховного суда РА от 13.11.2017 г. и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. производство в отношении Гуатыж Ф.Б. по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Обосновывая необходимость выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, истец также сослалась на наличие у ответчика перед ней задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, неоплата жилья и коммунальных услуг нанимателем не является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 91 ЖК РФ. Кроме того, согласно представленной ответчиком справке, по состоянию на 21.02.2018 г. остаток долга по исполнительному производству в пользу Гуатыж М.Д. составляет 6283 руб.

Поскольку, факты систематичного противоправного поведения ответчика и нарушения прав истца, судом не установлены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, так и в удовлетворении производных от них требований о возложении обязанности внести изменения в договор найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гуатыж <данные изъяты> к Гуатыж <данные изъяты>, администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением и выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                    <данные изъяты>                     П.Ю. Агафонов