Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-901/2015 от 30.01.2015

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 22-901/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 и апелляционное представление прокурора на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, Р.Грузия, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.04.2004 года по приговору Брюховецкого районного суда по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.05.2001г. и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

- 07.12.2010 года по приговору Брюховецкого районного суда по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 31.01.2011 года осужден Прикубанским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, судимость не снята и не погашена,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не оспаривая вывод суда о доказанности обвинения и квалификации его действий, просит отменить приговор ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющееся у него заболевание - туберкулез.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Пирогова М.Г. считает назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы – необоснованными.

В апелляционном представлении прокурор Брюховецкого района Фоменко А.Н. просит исключить из приговора признанное судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления при рецидиве, а также снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действиям осужденного < Ф.И.О. >1, с которыми он согласился при решении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дана правильная правовая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным < Ф.И.О. >1 преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание < Ф.И.О. >1, суд правомерно учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении осужденному < Ф.И.О. >1 наказания суд ошибочно учел рецидив преступлений, поскольку приговором Брюховецкого районного суда от 21.04.2004 года, с учетом не отбытого наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.05.2001 г. (ч.1 ст.228, п.«в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ), < Ф.И.О. >1 осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.08.2007г.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ в (ред. ФЗ-312 от 30.12.2012г.) судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 был осужден, в том числе и за тяжкое преступление, срок судимости по приговору Брюховецкого районного суда от 21.04.2004 года истек 06.08.2013г.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора следует исключить указание суда о наличии у него судимости от 21.04.2004 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Кроме того, преступления, за которые < Ф.И.О. >1 осужден приговорами от 07.10. 2010 года и от 31.01.2011 года, отнесены к категории небольшой тяжести, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение осужденным материального ущерба и с учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе требований ст.ст.60-63 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, снизить назначенное осужденному < Ф.И.О. >1 наказание за совершенное преступление.

Вместе с этим, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует рецидив преступлений, а п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не относится к категории особо тяжких преступлений, вид режима исправительного учреждения подлежит изменению со строгого на общий.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у него судимости от 21.04.2004 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях < Ф.И.О. >1 рецидива преступлений.

Снизить срок назначенного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: