Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2021 от 29.06.2021

№1-786/2021-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 августа 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Ковалева С.В., подсудимого Володина Д.Ф., его защитника – адвоката Костромских Н.В., представившей удостоверение № 100 от 02.11.2002 года, ордер №100/19 от 22 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина Д.Ф., <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 22.03.2021, содержащегося под стражей с 23.03.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин Д.Ф. совершил покушение на кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Володин Д.Ф. с 03 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 20 марта 2021 года, находясь у <адрес> обнаружил и незаконно завладел банковской картой № <данные изъяты> с банковским счётом №, открытым в филиале <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте в рамках безналичных расчётов, которую Володин Д.Ф. взял себе с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета.

После этого, Володин Д.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, осознавая, что собственник банковской карты Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, находясь в различных магазинах г.Петрозаводска, в период времени с 10 часов 51 минуты до 14 часов 39 минут 20 марта 2021 года, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 4575 рублей 97 копеек, а также попытался оплатить приобретенные им товары на общую сумму 486 рублей 18 копеек, предъявляя работникам магазинов банковскую карту № к банковскому счету №, открытому в филиале <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а именно:

20 марта 2021 года в период времени с 10 часов 51 минуты до 10 часов 52 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, за две операции оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 154 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

20 марта 2021 года в 11 часов 18 минут, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 553 рубля 96 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

20 марта 2021 года в 11 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 924 рубля 22 копейки, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

20 марта 2021 года в 11 часов 34 минуты, находясь в помещении пиццерии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 330 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

20 марта 2021 года в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 47 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за три операции оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 740 рублей 38 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

20 марта 2021 года в 11 часов 51 минуту, вновь находясь в помещении пиццерии (магазине) <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> за одну операцию оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 600 рублей 56 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

20 марта 2021 года в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 38 минут, вновь находясь в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за две операции оплатил приобретенные им товары, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу на сумму 1102 рубля 85 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму;

20 марта 2021 года в 14 часов 39 минут, находясь в торговом комплексе <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, с целью оплаты выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, попытался в указанное время умышленно списать за одну операцию с открытого в <данные изъяты>» на имя потерпевшего банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 486 рублей 18 копеек, однако в данной части довести свой преступный умысел до конца Володин Д.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет указанной банковской карты был заблокирован банком.

Всего, таким образом, Володин Д.Ф., в период времени с 03 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 20 марта 2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4575 рублей 97 копеек и мог умышленно тайно похитить денежные средства в общей сумме 5062 рубля 15 копеек.

Похищенными денежными средствами Володин Д.Ф. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4575 рублей 97 копеек, а мог причинить материальный ущерб на общую сумму 5062 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Володин Д.Ф. вину признал полностью, раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшему. Указал на то, что утром 20.03.2021 нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты около кафе <данные изъяты> когда шел в сторону <данные изъяты> после чего зашел в ларек, попробовал оплатить картой товар, в дальнейшем расплачивался в магазине <данные изъяты> Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительности, последний платеж в <данные изъяты> не прошел, так как карта была заблокирована. После задержания выдал банковскую карту и впоследствии добровольно написал явку с повинной, а также добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Также в судебном заседании исследовалось заявление о явке с повинной Володина Д.Ф., в которой он добровольно сообщил о том, что нашел на улице банковскую карту <данные изъяты> и с ее помощью осуществил покупки в магазинах <данные изъяты> (т.1 л.д.100).

При проверке показаний Володин Д.Ф. указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от входа в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту <данные изъяты> 20.03.2021 г. Далее указал на торговый павильон у <адрес> в которых при помощи указанной карты совершил покупки товаров на сумму 4575 рублей 97 копеек, пока банковская карта не была заблокирована при очередной оплате товаров (т.1 л.д.138-146).

Помимо признательных показаний Володина Д.Ф. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого и показаниям полученных на предварительном расследовании потерпевшего и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Делая явку с повинной, Володин Д.Ф., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной Володин Д.Ф. поддержал в суде.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям Володина Д.Ф., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый действовал с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, Володин Д.Ф. после того как нашел банковскую карту потерпевшего и понял, что с ее помощью можно совершать покупки в торговых учреждениях бесконтактным способом, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, действовал тайно, без согласия и помимо воли собственника имущества, с корыстной целью, в отсутствие потерпевшего стремясь изъять принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу и распорядиться ими, его умысел на хищение денежных средств не был ограничен какой-либо конкретной суммой денег, однако расплачиваясь за выбранные товары, не смог довести свой единый преступный умысел до конца, поскольку при попытке оплатить выбранные им товары на сумму 486 руб. 18 коп. 20 марта 2021 года в 14 часов 39 минут, находясь в торговом комплексе <данные изъяты> посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, так как данная карта на тот момент уже была заблокирована банком.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием кредитной карты для доступа к банковскому счету потерпевшего.

Размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимого установлен на основании банковских документов и информационных сообщений банка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Володина Д.Ф. доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Володин Д.Ф. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Володина Д.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого Володина Д.Ф. обстоятельствами суд считает явку с повинной (т.1 л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Володина Д.Ф. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому Володину Д.Ф. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Володину Д.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что имеются основания для отмены в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4575 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Володин Д.Ф. признал исковые требования на сумму 4575 руб. 97 коп.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате противоправных действий подсудимого Володина Д.Ф., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Володина Д.Ф. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4575 руб. 97 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ответ банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, открытому в <данные изъяты> к банковской карте № на имя Потерпевший №1- хранить при уголовном деле; компакт-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за 20.03.2021 – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту <данные изъяты> № – оставить у потерпевшего.

В ходе предварительного следствия адвокату Костромских Н.В. было выплачено вознаграждение в размере 22275 рублей 00 копеек, сумма которого взысканию с подсудимого не подлежит ввиду его имущественного положения, а также принимая во внимание, что Володиным Д.Ф. на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника (т.2 л.д.62), в удовлетворении которого было отказано.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Володина Д.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении Володина Д.Ф. - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Володина Д.Ф. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4575 руб. 97 коп.

Вещественные доказательства - ответ банка <данные изъяты>» от 10.04.2021, выписку по счету №, открытому в <данные изъяты> к банковской карте № на имя Потерпевший №1- хранить при уголовном деле; компакт-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за 20.03.2021 – хранить при уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты> № – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Костромских Н.В. за работу на предварительном следствии в размере 22275 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В.Виссарионова