у с т а н о в и л :
Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Волошин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 12 ноября 2014 года Волошин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с жалобой на указанное постановление.
Одновременно с подачей жалобы Волошин В.В. подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что 22 сентября 2014 года он узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости. До 22 сентября 2014 года он не знал, что автомобиль <данные изъяты> не перерегистрирован и что нынешний владелец автомобиля нарушает ПДД, так как вышеуказанное постановление высылалось в общежитие по адресу, где он не проживает, и было возвращено по истечении срока хранения. Сразу же после освобождения от административного задержания 25 сентября 2014 года он обратился в ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрации автотранспортного средства и 26 сентября 2014 года в УГИБДД МВД по РБ с заявлением об отмене постановления.
Проверив доводы представителя заявителя, суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования по следующим основаниям.
Волошин В.В. привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ходатайстве о восстановлении срока Волошин В.В. указывает, что 22 сентября 2014 года он узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, срок для подачи жалобы истек 02 октября 2014 года, однако с жалобой Волошин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы только 12 ноября 2014 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы Волошина В.В. о том, что 25 сентября 2014 года он обратился в ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрации автотранспортного средства и 26 сентября 2014 года в УГИБДД МВД по РБ с заявлением об отмене постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не препятствовали ему своевременному обращению в суд с момента, когда он узнал об обжалуемом постановлении, то есть с 22 сентября 2014 года по 02 октября 2014 года. Указанная причина пропуска установленного законом срока обжалования является неуважительной.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяо п р е д е л и л :
Волошину В.В. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВд по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказать.
Производство по жалобе Волошина В.В. на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВд по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Е.С.Шафикова