Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 ~ М-199/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело № 2-467/2021

УИД: 24RS0049-01-2021-000410-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минина Евгения Владимировича к Степановой Наталье Рустамовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Степановой Натальи Рустамовны к Минину Евгению Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Минин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Н.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 В период брака был приобретен автомобиль №. После расторжения брака Минина Н.В. имела намерение произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля №. После расторжения брака истец состоял в фактических брачных отношениях со Степановой Н.Р., которая предложила фиктивно оформить договор купли-продажи автомобиля на неё. ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Н.Р. и Мининым Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Договор был совершен в простой письменной форме. В 2019 году фактические брачные отношения со Степановой Н.Р. были прекращены. Истец предложил Степановой Н.Р. переоформить договор купли-продажи (заключить новый договор купли-продажи), но получил отказ со стороны ответчика. Договор фактически не был исполнен, так как автомобиль не был передан ответчику, а истцу не была уплачена денежная сумма. Кроме того, отсутствует расписка о передаче денежных средств и акт приема-передачи автомобиля. При заключении договора стороны не имели намерения создать правовые последствия, предусмотренные условиями договора. Степанова Н.В. в страховой полис не включена. Целью заключения оспариваемого договора являлось сокрытие имущества от притязаний Мининой Н.В.

Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №); применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Степановой Н.Р. на автомобиль № – №), признать право собственности ФИО2 на автомобиль № №); аннулировать запись о регистрации автомобиля № на имя Степановой Н.Р. в ГИБДД; взыскать с Степановой Натальи Рустамовны в пользу Минина Евгения Владимировича расходы юридических услуг в размере 39 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

Степанова Н.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Минину Е.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Степанова Н.Р. пробрела у Минина Е.В. автомобиль марки № года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный знак №, передав денежные средства в размере 300 000 рублей. Она была знаком с ответчиком, и он просил иногда автомобиль в пользование. Причина продажи ей была неизвестна. Она приобрела автомобиль с целью владения и пользования. Как собственник уплачивала налоги, а именно: за 2019 год в сумме 698 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год в сумме 2050 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), штрафы за превышение скорости: ДД.ММ.ГГГГ - 525,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 525,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 525,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 525,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 525,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 525,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 525,50 рублей. У истца была возможность пользоваться автомобилем дочери, поэтому предоставляла иногда автомобиль для передвижения ответчику. С декабря 2020 года ответчик прекратил общение с истцом, автомобиль с документами находился у него. Передать мне автомобиль ответчик отказался и стал уговаривать переписать машину на него. Отказав, от Минина Е.В. поступили угрозы, в связи с чем, 25.12.2020 она сняла автомобиль с учета в ГИБДД, после чего и возник иск о признании сделки недействительной. Степанова Н.Р. неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть спорный автомобиль, на ее требование ответчик отвечал отказом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Минина Евгения Владимировича в пользу Степановой Натальи Рустамовны автомобиль марки № года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный знак №; обязать Минина Евгения Владимировича передать собственнику Степановой Наталье Рустамовне автомобиль марки № года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный знак № свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства; взыскать с Минина Евгения Владимировича в пользу Степановой Натальи Рустамовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года постановлено: гражданское дело по исковому заявлению Минина Евгения Владимировича к Степановой Наталье Рустамовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, производством прекратить, в части взыскания со Степановой Натальи Рустамовны в пользу Минина Евгения Владимировича расходов на оплату юридических услуг в размере 39 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Гражданское дело по встречному исковому заявлению Степановой Натальи Рустамовны к Минину Евгению Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, производством прекратить, в связи с отказом представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению Степановой Н.Р. - Боровиковой О.Н. от заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению Минин Е.В. и его представитель по доверенности Панюкова В.А, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Степанова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению Степановой Н.Р. - Боровикова О.Н., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны (письменное заявление от 18.11.2021).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ответчика по встречному исковому заявлению – Минина Н.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне на стороне ответчика, истца по встречному исковому заявлению – Степанов И.Н., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

           В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░