Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4557/2021 (33-37094/2020;) от 15.12.2020

Судья –<ФИО>1              Дело <№...>

                                 (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                              <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                      <ФИО>4

с участием помощника судьи                      <ФИО>2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> гражданское дело по иску <ФИО>3 к Кредитно – потребительскому кооперативу «Гарантия» о предоставлении льготного погашения кредита передано для рассмотрения по подсудности в Славянский городской суд.

<ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с общими правилами подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных документов, следует, что согласно разделу 17 договора потребительского займа <№...> от <Дата ...> все споры по договору, в тои числе по искам заемщика к кредитору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством, в суде по месту исполнения настоящего договора в <Адрес...> Краснодарского края.

Согласно искового заявления, адресом ответчика является Краснодарский край, <Адрес...> «б», 5, что относится к территориальной подсудности Славянского городского суда Краснодарского края.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что разрешение данного спора не подлежит рассмотрению в Кропоткинском городском суде ввиду нарушения территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: