Решение от 11.03.2016 по делу № 02-0001/2016 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июня 2015 года

Измайловский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Сидоренко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/15 по иску Мясникова к Епишину о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании 165930 руб. в качестве материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальных расходов 1200 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Кузнецова Б.В., который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались  судом надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца, Кузнецов Б.В., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.08.2014г. по адресу: Московская область, Ногинский район, пгт Обухово, 42 км. + 300 м. а/д Волга 1 - М7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Х***, принадлежащим истцу,  и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак **** под управлением Епишина.

В результате ДТП автомобиль Опель, государственный регистрационный знак Х***, получил механические повреждения, а его владелец Мясников В.Г. понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак С267СВ197, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №0314028849.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю. Страховая выплата была произведена в соответствии с лимитом, установленным ФЗ «Об ОСАГО» в размере 120000 рублей.

Истец обратился в ИП «Бикетов Р.Е.», где была произведена оценка убытков, в связи с полученными в результате данного ДТП повреждениями автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Х***.

Согласно отчету об оценке № 446-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Х*** составляет 318616,27 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг по проведению оценки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО ЦЛСЭ «Первый эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315000 рублей. Также экспертизой установлено, что ремонт автомобиля истца технически возможен и на момент проведения экспертизы полностью восстановлен.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку заключение эксперта отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлены доказательства затрат на восстановительный ремонт автомобиля, которые он фактически понес, в размере 285930 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП – Епишина - за вычетом страхового возмещения составляет 165930 рублей (285930  - 120000). Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления ДТП, размер причиненных истцу убытков и вину водителя, управлявшего транспортным средством по вине которого произошло ДТП.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором от 10.10.2014г. с Кузнецовым Б.В. и распиской. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний требования о взыскании данных расходов в размере 30000 рублей суд считает разумными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей подтверждаются записью в тексте доверенности, выданной нотариусом Смирновым К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 165930 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░;

– ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░;

– ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4618,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 206748.60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░