Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3355/2016 ~ М-3183/2016 от 12.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2016г <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КВА к КАА о признании фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

КВА обратился в суд с иском к А о признании фактически принявшим наследство, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты>.2013г умер А, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, который приходился истцу дядей. Истец проживает в вышеуказанной квартире в настоящее время и проживал на день смерти наследодателя. Истец является наследником второй очереди по праву представления. Другие наследники, заявившие о принятии наследства, либо фактически принявшие наследство отсутствуют. Просит признать истца фактически принявшим наследство, в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, открывшееся после смерти <данные изъяты>.2013г дяди А, а также признать за истцом право собственности на указанную долю в жилом помещении.

Истец в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился.

В силу требований ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчик не явился.

Представитель администрации <адрес> не возражал против оставления иска без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление КВА оставить без рассмотрения.

В адрес суда поступило ходатайство представителя истца о возврате госпошлины по иску.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ст. 333.40 ч.3 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.2016г на сумму 14200 руб., уплаченных через ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № филиал № (операция №) с указанием назначения платежа – госпошлина.

При указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд считает возможным возвратить КВА уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КВА к КАА о признании фактически принявшим наследство оставить без рассмотрения.

Возвратить КВА уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.2016г через ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение № филиал № (операция №) в размере 14200 руб. (четырнадцать тысяч двести руб.).

Определение может быть отменено Первомайским районным судом <адрес> по заявлению стороны, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Лысенко