Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2020 ~ М-2378/2020 от 05.08.2020

Дело №2-2638/2020

26RS0029-01-2020-006287-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

истца Кожина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кожина Александра Александровича к Авагяну Вардану Нориковичу о возмещении материального ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 15.12.2019 года в 21 час 45 мин в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак №, собственник Кожин Александр Александрович, транспортным средством управлял водитель Кожин Дмитрий - Александрович, согласно Страховому полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» Кожин Д.А., водительское удостоверение №, являлся лицом, допущенным к управлению ТС, и автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Авагян Вардана Нориковича, собственником ТС является Авагян В.Н., страховой полис ОСАГО отсутствует. В данном ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный знак №.

После произошедшего на место ДТП были вызваны сотрудники полиции ОГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и составили все необходимые документы. Было установлено, что во время ДТП водитель Авагян В.Н., управляя ТС ВАЗ №, г/н № в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ №, г/н № под управлением Кожина Д. А. Указанное нарушение правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был наложен административный штраф, в размере 1 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что у транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Н848ХА26, под управлением водителя Авагяна В.Н., отсутствовал полис Обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), было составлено Постановление о наложении административного штрафа на Авагяна В.Н. Согласно Постановлению от 16.12.2019г. водитель, управляя Т/С не исполнил установленные федеральным законом обязанности, по страхованию своей автогражданской ответственности, а равно управлял Т/С, когда такое обязательное страхование, заведомо отсутствует, т.е. совершил действия, квалифицируемые по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Был наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Учитывая, что автомобиль истца был поврежден в данном ДТП, для определения ущерба, истец обратился экспертную организацию. Экспертом-техником Ждановым В.А. было составлено Экспертное заключение № от 01.03.2020г., согласно которого перечень поврежденных деталей на а/м Лада Гранта (ВА3219060), г/н №. зафиксированный в Приложении № к Постановлению о наложении административного штрафа ДТП от 16.12.2019 в 07:10 <адрес>, соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных, страховым случаем: Стоимость восстановительного ремонта составляет: 60 200.00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа: 49 900.00 рублей. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В письме от 27.01.2020 исх. №, ему указали, что поскольку Авагян В.Н. управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, страховщик, СПАО «Ингосстрах», отказывает в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Кожиным А.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак №, собственник Кожин А. А., транспортным средством управлял водитель Кожин Д.А., согласно Страховому полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» Кожин Д.А., водительское удостоверение №, являлся лицом, допущенным к управлению ТС, и автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Авагян В. Н., собственником ТС является Авагян В.Н., страховой полис ОСАГО отсутствует. В данном ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный знак №.

Материалами административного производства установлено, что во время ДТП водитель Авагян В.Н., управляя ТС ВАЗ 217230, г/н № в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219060, г/н № под управлением Кожина Д. А. Указанное нарушение правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был наложен административный штраф, в размере 1 000 рублей. Кроме того, у Авагяна В.Н., отсутствовал полис Обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), было составлено Постановление о наложении административного штрафа на Авагяна В.Н. Согласно Постановлению от 16.12.2019г. водитель, управляя Т/С не исполнил установленные федеральным законом обязанности, по страхованию своей автогражданской ответственности, а равно управлял Т/С, когда такое обязательное страхование, заведомо отсутствует, т.е. совершил действия, квалифицируемые по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Был наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Однако, постановлением от 16.12.2019 года Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Пятигорску водитель Авагян В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление на момент рассмотрения спора судом обжаловано заинтересованными лицами и отменено в установленном законом порядке не было.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что гражданская ответственность водителя Авагяна В.Н. на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба потерпевшему не может быть произведено за счет страховщика.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила ст. 1064 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не освобождается от ответственности потерпевший, виновный в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, которое представляет собой источник повышенной опасности. Иными словами, данными положениями для него не устанавливаются исключения из общих правил об ответственности.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая его неосновательное обогащение.

Суду представлены надлежащие доказательства обращения истца во внесудебном порядке к ответчику с претензией о возмещение причиненных ему убытков, однако, как установлено судом, ответчик причиненный истцу вред на день рассмотрения спора судом не возместил. При этом факт причинения истцу при указанных обстоятельствах имущественного вреда ответчик не оспаривал, а участвуя в одном из судебных заседаний по делу, ответчик не согласился лишь с размером суммы причиненного вреда, о возмещении которой первоначально в исковом заявлении просил истец, ссылаясь на экспертное заключение № ИП Жданова В.А. до подачи истцом в суд искового заявления. Данное заключение не оспорено, суд счел данное доказательство относимым и допустимым.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец в судебном заседании участвовал лично, из представленной квитанции не следует, что помощь адвокат оказывал именно по данному гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на адвоката в сумме 5000 рублей следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 1697 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожина Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Авагяна Вардана Нориковича в пользу Кожина Алесандра Александровича ущерб в сумме 49900 рублей, в части 10 300 рублей оотказать.

Взыскать с Авагяна Вардана Нориковича в пользу Кожина Алесандра Александровича расходы по оплате независимой оценки в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Авагяна Вардана Нориковича в пользу Кожина Алесандра Александровича государственную пошлину в размере 1697 рублей. В части взыскания 655 рублей отказать.

В части возмещения судебных расходов на направление телеграммы в сумме 328,50 рублей, на направление претензионного письма в сумме 192,96 рублей. А также расходов на оплату труда адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.М.Суворова