Решение от 04.04.2022 по делу № 02-0989/2022 от 18.11.2021

дело № 2-989/2022

УИД 77RS0010-01-2019-014185-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 апреля 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., с участием прокурора Бузунова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Я1, Я2 о выселении,

встречному иску Я1, Я2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Я1, Я2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, которая распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 22.01.2004 была предоставлена в срочное возмездное пользование семье ответчиков для временного проживания, до настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире без наличия правоустанавливающих документов и отказываются освободить её добровольно. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Ранее Измайловским районным судом г. Москвы по данному иску было приято решение от 28.07.2020 (дело № 2-560/2020), оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.06.2021 (№ 33-15961/2021), об удовлетворении заявленных требований – выселении Я1, Я2 из квартиры по адресу: г. Москва, ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 (№ 88-21643/2021) решение суда от 28.07.2020 и апелляционное определение от 08.06.2021 были отменены, дело возращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не был исследован вопрос о характере взаимоотношений наймодателя и нанимателя, которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с исполнением служебных обязанностей в структурном подразделении собственника жилого помещения, не исследован вопрос статуса спорного жилого помещения, фактический характер заключенного в отношении него с ответчиком договора найма, не установлены правовые последствия ранее рассмотренного в 2012 г. спора о выселении ответчиков из жилого помещения по истечении срока кратковременного найма.

При повторном рассмотрения дела ответчиками Я1, Я2 был заявлен встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании их приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, мотивированный тем, что указанная квартира предоставлялась ответчикам как служебное жилое помещение и ответчики не подлежат из неё вселению без предоставления иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков уточнил встречные требования, просил признать Я1, Я2 приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора найма, что является основанием для заключения с ними договора найма, при этом отказавшись от встречного иска в части требований о социальном найме.

Отказ от встречного иска в части требований о признании Я1, Я2 приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма – был принят судом, в данной части производство по делу было прекращено определением суда от 04.04.2022.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился поддержал заявленный ДГИ г. Москвы иск, возражал против встречного иска.

Ответчики (истцы по встречному иску) Я1, Я2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя, который возражал против иска ДГИ г. Москвы, поддержал заявленные встречные исковые требования, с учетом их уточнения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ДГИ г. Москвы требования подлежат удовлетворению, а встречные требования ответчиков - не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае вопрос, связанный с жилищными правоотношениями, регулируется не только нормами ЖК РФ, но и нормами законодательства о военнослужащих, а также нормами ЖК РСФСР, действовавшего на дату принятия уполномоченным органом решения об ордировании и выдачи ордера на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда:

1) руководят подведомственным жилищным хозяйством;

2) обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении;

3) осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

4) распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении;

5) решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1074 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что в собственности г. Москвы находится жилое помещение 2-комнатная квартира № **, расположенная в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

Распоряжением Перфекта ВАО г. Москвы от 22.01.2004 № 84ж указанная квартира была предоставлена в срочное возмездное пользование семье Я1 (4 человека - он, его супруга Я2, сын Я3, *** г.р., дочь Я4, *** г.р.) для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение действия договора, без права регистрации; заключение договора краткосрочного найма поручено ГУП ДЕЗ района Соколиная гора.

В соответствии с п. 4 Распоряжения - семья Я1 (4 человека) обязана освободить указанную квартиру по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.

Как следует из содержания указанного распоряжение Префекта ВАО, оно было вынесено на основании решения общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО о рассмотрении ходатайства Департамента градостроительной политики Москвы о предоставлении семье Я1, работающего в структуре строительства объектов Москвы, жилой площади для временного проживания.

22.01.2004 ГУП ДЕЗ района Соколиная гора (наймодатель) был заключен с Я1 (наниматель) Договор № 32-04 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым на основании выше указанного распоряжения Перфекта ВАО г. Москвы от 22.01.2004 № 84ж наймодатель передает без права регистрации, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение – указанную квартиру, в целях использования для временного проживания граждан: Я1, его жены Я2, дочери Я4, *** г.р., сына Я3, *** г.р.; срок найма устанавливается на 1 (один) год.

В последующий период в Префектуру ВАО неоднократно поступали ходатайства Департамента градостроительной политики Москвы о продлении срока действия договора краткосрочного найма указанной квартиры для временного проживания семьи Я1.

26.05.2011 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) (наймодатель) был заключен с Я1 (наниматель) Договор № 199 найма (краткосрочного найма) жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение – указанную спорную квартиру, для пользования в целях проживания: Я1, Я2, Я3; срок найма устанавливается до одного года с 07.04.2011 до 06.04.2012.

Как следует из доводов истца и это не оспаривалось ответчиками, по истечении установленного срока предоставления квартиры для временного проживания, ответчики жилое помещение не освободили, Я1 и Я2 продолжают в нём проживать по настоящее время.

При этом уполномоченными органами власти в установленном законом порядке не принималось каких-либо иных решений о предоставлении данного жилого помещения для дальнейшего временного или постоянного проживания ответчиков в данном жилом помещении.

Ответчик Я1 обращался в ДГИ г. Москвы по поводу пролонгации договора краткосрочного найма (аренды) спорной квартиры, но договор на новый срок не был заключен.

Согласно письма первого заместителя руководителя Департамента городского строительства Москвы от 21.02.2011 № ДГС-2290/1, в настоящее время (то есть на 21.02.2011) семья Я1 на основании договора найма жилого помещения от 12.02.2008 № 52 зарегистрированы в семейном общежитии в составе 6 человек (Я1, его жена Я2, сын Я3, дочь Е1 (девичья Я4), зять Е2, внук Е3) по адресу: г. Москва, ***, кв. ***.

Впоследствии права ответчиков и членов их семьи на получение жилого помещения для постоянного проживания и пользования были реализованы, семье ответчиков (Я1, Я2, Я4 (после заключения брака – Е1), Я2) была предоставлена по договору социального найма 2-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ***, кв. ***, в которой они были зарегистрированы с 28.09.2009 по месту жительства.

Также в данной квартире, предоставленной по социальному найму, зарегистрированы с 28.09.2009 Е2 (зять), Е3 (внук), с 2017 г. Е4 (внук), с 2013 была зарегистрирована Я5 (внучка), снятая с регистрационного учета совместно с Я3 16.09.2016 в связи с выбытием по новому месту жительства в г. *** Московской области.

Однако ранее временно предоставленную спорную квартиру ответчики Я1, Я2 не освободили.

При этом раннее Люблинским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-70/2012 по иску ДЖПиЖФ г. Москвы о выселении ответчиков и членов их семьи из квартиры по адресу: г. Москва, ***, кв. *** (ранее кв. ****), в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 по указанном делу № 2-70/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.03.2013, отказано в удовлетворении исковых требований ДЖПиЖФ г. Москвы к Е1, Е2, Е3, Я1, Я2, Я3 о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, ***, кв. ***.

Данным решением суда было установлено и не подлежит доказыванию вновь, что изначально семье Я4 (Е1) из 3 человек (она, отец Я1, брат Я3) 25.12.2005 была предоставлена кв. **** в семейном общежитии по адресу: г. Москва, ***, по внутриведомственному ордеру ГУП «Жилищгник-1» в связи с обращением руководителя Департамента градостроительства Москвы к руководителю Департамента ЖКХиБ Москвы, с регистрацией указанных лиц 29.12.2005 по месту жительства в данном жилом помещении. После проведенного в 2006 г. капитального ремонта дома, была изменена нумерация кв. **** на кв. ***; 01.11.2007 семье Я4 (Е1) из 3 человек (она, отец Я1, брат Я3) был выдан ГУП «Жилищгник-1» внутриведомственной ордер на право пользования жилым помещением в семейном общежитии – кв. *** по указанному адресу; 12.02.2008 между Е1 (Я4) и ГУП «Жилищгник-1» заключен договор найма указанной кв. *** в общежитии, с правом вселения членов ее семьи - отец Я1, брат Я3, сын Е3, а впоследствии с 03.07.2008 в данную квартиру были вселены и зарегистрированы её муж Е2, мать Я2; распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.12.2008 жилая площадь по адресу: г. Москва, ***, кв.кв. *****, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП «Жилищгник-1», выведена из статуса общежития с передачей в жилищный фонд города.

Доказательств того, что предоставленное семье ответчиков по социальному найму жилое помещение предоставлялось как дополнительная жилая площадь к занимаемой спорной квартире – не представлено.

Доказательств того, что спорная квартира предоставлялась семье ответчиков как служебное жилое помещение – не представлено.

Указанное жилое помещение (спорная квартира) не относится к служебным жилым помещениям или иным специализированным жилым помещениям, которые предоставляются работникам и сотрудникам организаций в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Указанная квартира отнесена к жилищному муниципальному фонду социального жилья, и была временно предоставлена семье ответчиков для временно проживания, как временно свободное жилое помещение, относящееся к социальному жилищному фонду.

То обстоятельство, что спорная квартира была временно предоставлена семье ответчиков в связи с рассмотрением ходатайства с места работы Я1 о предоставлении его семье для временного проживания служебной жилой площади в аренду или краткосрочной аренды, не изменяет статус спорной квартиры на служебную и не порождает бессрочного права пользования ответчиками данным жилым помещением, как служебным или как по договору социального найма, поскольку в установленном законом порядке данная квартира не предоставлялась ответчикам ни как служебная, ни по договору социального найма, при том, что, как указано выше, ответчиками реализовано право на жилое помещение по договору социального найма, где они зарегистрированы по месту жительства.

При этом в ходатайствах Департамента градостроительной политики Москвы о продлении срока действия договора от 22.01.2004 указано, что обращение касается именно краткосрочного найма жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики состоят на учете по улучшению жилищным условий, в том числе с учетом фактически занимаемого ими спорного жилого помещения – не представлено.

Доводы стороны ответчиков о стаже работы Я1 на стройках Москвы, о проживании в спорной квартире более 15 лет, о преимущественном праве на заключение на новый срок договора краткосрочного найма спорной квартиры, о пенсионном возрасте ответчиков – при установленных судом обстоятельствах дела и исходя из заявленных истцом ДГИ г. Москвы требований, правого значения не имеют, поскольку данные доводы не подтверждают возникновении ранее у ответчиков прав на бессрочное пользование спорной квартирой и не порождают у ответчиков прав на дальнейшее пользование спорной квартирой, которая не является служебной и не предоставлялось как служебное жилое помещение.

Доводы ответчиков о сроках исковой давности – судом отклоняются, так как в данном случае сроки исковой давности по заявленным требованиям не пропущены.

Доводы ответчиков о том, что они лишаются единственного для них жилья – судом отклоняются, так как ответчики имеют право проживать по месту своей регистрации в жилом помещении, предоставленному семье ответчиков по договору социального найма. То обстоятельство, что в квартире по месту регистрации ответчиков проживает семья их дочери, не влечет сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой при отсутствии установленных для этого оснований.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков Я1, Я2 о признании их приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях договора найма, заключении с ними договора найма спорной квартиры, суд приходит к выводу, что встречные требования не подлежат удовлетворению.

Во встречном иске ответчики ссылаются на то, что первоначальный договор краткосрочного найма был заключен в отношении спорной квартиры, как служебного жилого помещения, в связи с чем подлежат применению нормы ЖК РСФСР о служебном жилом помещении.

Однако, как указано выше, судом установлено, что спорная квартира не являлась специализированным жилым помещением, не предоставлялась ответчикам как служебное жилое помещение, кроме того, после договора от 2004 г. в отношении спорного жилого помещения был заключен договор краткосрочного найма от 26.05.2011, тем самым договор от 2004 г. о временном пользовании квартирой является прекратившим своё действие, в связи с чем к правоотношениям сторон, возникшим с 26.05.2011 подлежат применению нормы ЖК РФ при рассмотрении встречных требований о праве найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 91.1 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме.

Согласно ст. 91.3 ЖК РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в предусмотренных законом случаях.

В данном случае ответчики (истцы по встречному иску) Я1, Я2 не являются гражданами, признанными в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных встречных требований о признании их приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях договора найма, заключения с ними договора найма в отношении спорной квартиры.

Таким образом, исход из установленных по делу обстоятельств, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения – кв. № **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Я1, Я2 о выселении – удовлетворить.

Выселить Я1, *** года рождения, Я2, *** года рождения, из жилого помещения квартиры № ** по адресу: город Москва, ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Я1, Я2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.04.2022 ░░░░

11