Решение по делу № 02-5182/2016 от 11.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/2016 по иску Плетнева И.А. к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Плетнев И.А. обратился в суд с иском к ООО «ВелесстройМонтаж», просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 02 марта 2016г. по 31 мая 2016г. в размере 212 598 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2015г. по 30 декабря 2016г. в размере 38 505,30 руб., проценты за просрочку причитающихся выплат за период с 27 марта 2016г. по 15 июня 2016г. в размере 1 872,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы за составление разъяснений в размере 1 000 руб., обеспечить работой в соответствии с трудовым договором. В обоснование требований истец ссылается на то, что с 01 июля 2015г. он работает у ответчика вахтовым методом, местом работы является обособленное подразделение, расположенное по адресу: ***, после межвахтового отдыха, 02 марта 2016г. ответчик должен был вызвать истца на работу, однако до настоящего времени вызов и доставка на вахту работодателем не обеспечены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – Кузнецова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 01 июля 2015г. истец работает в ООО «ВелесстройМонтаж» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда вахтовым методом, местом работы является обособленное подразделение «Ямал СПГ», расположенное по адресу: ***.

В соответствии с п. 6.8 трудового договора работодатель организует и оплачивает проезд вахтовому персоналу от пункта сбора к месту проведения работ и обратно в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ (положение № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВелесстройМонтаж» доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно. Допускается возможность самостоятельного проезда работников к объекту. В случае самостоятельного следования от пункта сбора к месту выполнения работ работник обязан выбрать маршрут проезда с наименьшими затратами стоимости и времени пребывания в пути, предварительно согласовав вопросы об ожидаемых затратах с руководителем обособленного подразделения (п. 2.4).

Истец ссылается на то, что с 02 марта 2016г. ответчик должен был вызвать его на работу, сообщив по телефону (смс сообщением) о дате и месте вылета на работу в вахтовый поселок.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 04 марта 2016г., подписанный специалистом отдела кадров и двумя административными работниками обособленного подразделения Ямал СПГ п. Сабетта, согласно которому специалистом отдела кадров в присутствии работников 04 марта 2016г. в 9 ч. 10 мин. на корпоративный номер телефона *** сотрудника отдела координации и трансфера поступил звонок с телефонного номера *** от Плетнева И.В., который сообщил о том, что он не может вылететь на вахту 07 марта 2016г. В подтверждение телефонного соединения представлена детализация представленных услуг.

11 апреля 2016г. специалистом отдела кадров и двумя административными работниками обособленного подразделения Ямал СПГ п. Сабетта составлен акт, согласно которому 11 апреля 2016г. в 11ч. 05 мин. на корпоративный номер телефона *** сотрудника отдела координации и трансфера поступил звонок с телефонного номера +7 906 886 70 58 от Плетнева И.В., который сообщил о том, что он не может вылететь на место работы в соответствии с трудовым договором. В подтверждение телефонного соединения представлена детализация представленных услуг.

19 мая 2016г. специалистом отдела кадров и двумя работниками обособленного подразделения Ямал СПГ п. Сабетта составлен акт, согласно которому 19 мая 2016г. в 11ч. 05 мин. с корпоративного номера телефона *** специалистом отдела кадров *** совершены звонки в 11 ч. 32 мин. и 11 ч. 34 мин. на телефонный номер *** Плетневу И.А. с целью уточнить его намерения прибыть на вахту, который не подтвердил свою готовность выехать на работу. В подтверждение телефонных соединений представлена детализация представленных услуг.

04 июня 2016г. специалистом отдела кадров в присутствии трех работников обособленного подразделения Ямал СПГ п. Сабетта составлен акт, согласно которому 04 июня 2016г. в 14ч. 00 мин. на телефонный номер *** Плетневу И.А. совершены нескольку телефонных звонков с целью вызова его на вахту, однако дозвониться по телефону не удалось.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1).

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (ч. 3).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Плетнева И.А. о взыскании заработной платы за период с 02 марта 2016г. по 31 мая 2016г., поскольку неисполнение им трудовых обязанностей в указанный период связано с отказом самого работника прибыть к месту осуществления работ, изложенные в приведенных выше актах причины не прибытия истца не вахту, не опровергнуты.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении работнику.

В данном случае трудовые отношения между сторонами не прекращены, трудовой договор не расторгнут, при этом предоставленный истцу основной отпуск с 19 января 2016г. по 02 февраля 2016г. и дополнительный отпуск с 03 февраля 2016г. по 13 февраля 2016г. ответчиком оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно табелю учета рабочего времени, начиная с 23 августа 2016г. отмечена явка истца на работу, препятствий в осуществлении трудовой деятельности истцом со стороны работодателя не установлено, оснований для удовлетворения требований об обеспечении его работой не имеется.

Требования о взыскании предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также требования о компенсации морального вреда производны и соответственно подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Плетнева И.А. к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: