Решение по делу № 2-83/2019 (2-948/2018;) ~ М-1005/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           17 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Чернышовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Чернышовой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.12.2016 по 28.07.2017 в размере: 25000,00 руб. - сумма основного долга; 99900 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также 3698 руб. - сумму государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Чернышовой И.В. был заключен договор займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

29.09.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-84/2017.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в МС СУ №2 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

    В судебное заседание ответчик Чернышова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что истцом произведен расчет процентов не правильно и исковые требования не подлежал удовлетворению в заявленном объеме, указывая, что 17.12.2016 между ней и микрофинансовой организацией ООО МК «Джет Мани Микрофинаис» был заключен договор займа на сумму 25000 рублей. Договор заключен на срок 30 дней с процентной ставкой 1,8% в день, что составляет 450 рублей. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микро финансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г, № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя го рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Исходя из вышеуказанных положений, размер процентов составляет: 25000*1,8%*30 дней=13500 рублей за период с 17.12.2016 по 16.01.2017. Проценты за период с 17.01.2017 по 17.01.2019 составляет 25000:360*15,48%*730 (дней просрочки)=7847,5 рублей. Итого размер процентов за период с 16.12.2016 по 17.01.2019 составляет 13500+7847,5=21347,5 рублей.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего об этом, и ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

17.12.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Чернышовой И.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым Чернышова И.В. на цели личного потребления получила займ в размере 25000 рублей (л.д. 7-9).

В соответствии с указанным договором Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства до 16 января 2017 и уплатить проценты за пользование займом в размере 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день (л.д. 7 оборот).

29.09.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) О/66-84/2017 (л.д. 11-13, 14-17).

Суд приходит к выводу, что указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Суд приходит к выводу, что уступка требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Обязанности по договору займа № № Чернышовой И.В. не исполнены, в связи с чем в целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии, определением от 24.09.2018 был отменен (л.д. 18-19).

До настоящего времени требования ответчицей по погашению кредитной задолженности добровольно не исполнены.

Суд считает, что договор займа № № от 17.12.2016 между сторонами был заключен, договор является действительным, содержит все его существенные условия и ответчицей не оспорен. Договор подписан ответчицей Чернышовой И.В. добровольно, с его условиями она ознакомилась, согласилась и приняла их. Однако положения договора займа ответчицей Чернышовой И.В. перестали исполняться в одностороннем порядке, что привело к образованию задолженности, составляющей цену иска.

Исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 4), задолженность Чернышовой И.В. по договору займа № № за период с 18.12.2016 по 28.07.2017составляет: 25000,00 руб. - сумма основного долга; 99900 руб. - сумма неуплаченных процентов ((25000*1,80%)*222 день=99900).

Ответчицей представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она оспаривает размер исковых требований, произвела собственный расчет задолженности по процентам, в соответствии с которым размер процентов по договору составляет 21347,5 рублей (25000*1,8%*30 дней=13500 рублей за период с 17.12.2016 по 16.01.2017. Проценты за период с 17.01.2017 по 17.01.2019 составляет 25000:360*15,48%*730 (дней просрочки)=7847,5 рублей).

Суд не может согласиться с расчетами общей задолженности Чернышщовой И.В. по договору займа № №, представленными сторонами, в части начисления процентов за пользованием займом производит собственный расчет.

В связи с тем, что обязательства ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, подлежит взысканию с ответчицы Чернышовой И.В.

Однако, при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из положений п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от --.--.----. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которыми Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд считает, что критерием разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночное значение полной стоимости кредита по категориям.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г, № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в декабре 2016 года составляло 15,48 %.

Таким образом, истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчице займ на условиях, предусмотренных Договором № №, на момент заключения которого действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и согласно которым процентная ставка по договору в размере 658,80 % годовых за пользование займом, превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом по договору №№ подлежат следующему расчету: за период с 18.12.2016 по 16.01.2017: 25000*1,8%*31 день =13 950 рублей; за период с 18.01.2017 (дата следующая по истечении срока договора) по 28.07.2017 (дата, которой ограничена истцом при подаче иска) : 25000:360*15,48%*192 (дня просрочки)=2 062,08 рублей.

Итого размер процентов по договору займа №№, подлежащих взысканию в пользу истца с Чернышовой И.В составляет 16 012,08 рублей (13950+2062,08).

Таким образом, задолженность по договору займа №№ от 17.12.2016 за период с 18.12.2016 по 28.07.2017, в том числе: 25 000,00 руб. - сумма основного долга; 16 012,08 руб. - сумма неуплаченных процентов, подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3698 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворены частично в сумме 41012,08 рублей, что в процентном соотношении составляет 32,83 % от суммы заявленных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 1214, 05 руб. (3698*32,83%/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 620075, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 63, ░░░░ 226, ░░░░ 1098601001124, ░░░/░░░ 8601038645/667101001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2009, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, --.--.----. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ --.--.----. ░░ ░░░░░░ ░ --.--.----. ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░ 41012 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 16012 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1214 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2019.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░