Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0764/2022 от 27.06.2022

Материал № 3/12-764/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 июля 2022 г.

Судья Басманного районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 г. в Басманный районный суд адрес поступила жалоба фио, являющейся потерпевшей по уголовному делу № 1190240017000073, на постановление следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес лейтенанта юстиции фио об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о наложении ареста на имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснений п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;

постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении таких ходатайств.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Кроме того, положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя, а также к надзирающему прокурору и вышестоящим прокурорам, вплоть до Генерального прокурора РФ, в порядке, предусмотренном приказом Генерального прокурора РФ от 24.08.2021 № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

При этом, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что орган предварительного следствия имеет основания полагать, что отчуждение указанной квартиры произошло в результате преступных действий, а также для обеспечения сохранности имущества на период предварительного следствия возникла необходимость наложения ареста на указанную квартиру.

Таким образом, отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое действие не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, в связи с чем, не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ отказ следователя в удовлетворении ходатайств адвоката фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ фио – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио