Определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 по делу № 11-0114/2020 от 10.03.2020

Судья фио гр.д.№11-114/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 21.10. дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, оставить без движения, предложив истцу и ее представителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 136 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда об оставления искового заявления без движения, обжалование определения об оставления искового заявления не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка 4 246 адрес от дата, которым исковое заявление наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, оставлено без движения, предложено истцу и ее представителю в срок до дата устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ответчик указывает на несогласие с оставлением иска без движения, с указанием на предоставлении всех документов, в том числе и тех которые указаны в определении, однако, как следует из выше изложенного определение суда об оставлении без движения обжалованию не подлежит, поскольку указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Учитывая изложенное, частная жалоба подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 136, 330, 333-335 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 246 ░░░░░ ░░ 21.10. ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: