Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7386/2017 ~ М-6798/2017 от 25.07.2017

Дело № 2–7386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием административного истца Демура Ю.Н., представителя административного истца Гип А.П., представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Арефьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демура Ю. Н. о признании незаконным п.1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 26.02.1998 года № 472 о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Демура Ю.Н., в лице представителя Гип А.П. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска № 901 от 28.09.1992 года она получила в пожизненное наследуемое владение, а затем оформила в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 924 кв. м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2017 года № ***. Ранее в ходе иных судебных разбирательств установлено нарушение интересов истца, доказательств того, что спорный земельный участок, не использовался истцом, не имеется, заявлений в администрацию г. Благовещенска о прекращении прав на участок Демура Ю.Н. не подавалось. Пунктом 1.3 постановления мэра города Благовещенска № 472 было постановлено передать Баранову С.А. земельный участок в квартале 499 г. Благовещенска в аренду сроком на 3 (три) года, чем нарушены права Демура Ю.Н., в связи с чем, просит признать п.1.3 указанного постановления незаконным.

В судебном заседании Демура Ю.Н. и ее представитель Гип А.П. на заявленных требованиях настаивали, указали, что о нарушенном праве истица узнала в мае 2014 года, земельный участок длительное время числился за истицей, данных о том, что он был передан в аренду в 1998 году другому лицу, не имелось. В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ), срок для защиты интересов истца, право которого было нарушено не может превышать 10 лет со дня нарушения права, в связи с чем, срок на подачу иска не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. указала, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании решения органов местного самоуправления. Срок исковой давности 10 лет к данному виду спора не применяется, общий срок исковой давности (три года) пропущен, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что такие споры рассматриваются в порядке КАС РФ, который вступил в силу с 15.09.2015г., к этому времени истица достоверно знала о нарушении своего права, настоящее заявление подано и с пропуском трехмесячного срока. О получении ответа администрации г. Благовещенска о предоставлении земельного участка другому лицу Демура Ю.Н. было достоверно известно с мая 2014 года, так как она 27.05.2014г. обращалась с исковым заявлением в суд о признании незаконными действий администрации г. Благовещенска по изъятию указанного земельного участка.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как подтверждается представленными материалами на основании постановления мэра города Благовещенска от 28.09.1992 № 901 Демура (Астаховой) Ю.Н., как члену ассоциации индивидуальных застройщиков «Свой дом», предоставлен земельный участок № ***, площадью 924кв.м, расположенный по адресу: ***, на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением мэра города Благовещенска от 26.02.1998 г. № 472 земельные участки, расположенные в квартале 499 Северного планировочного района, для строительства индивидуальных жилых домов предоставлены гражданам в аренду на три года, в том числе земельный участок Л-9 площадью 1416 кв.м. предоставлен Баранову С.А. (п.1.3 Постановления).

Не согласившись с п. 1.3 постановления мэра города Благовещенска № 472 от 26.02.1998 года административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 года Демура Ю.Н. обратилась в администрацию г. Благовещенска за разъяснением относительно передачи земельного участка площадью 924 кв.м. в квартале № 499, предоставленного ей на праве пожизненного наследуемое владение, иному лицу.

В ответе администрации г. Благовещенска от 05.05.2014г. № Д-1054 на указанное обращение, Демура Ю.Н. сообщено, что поскольку земельный участок ею не использовался по целевому назначению, постановлением мэра города Благовещенска от 26.02.1998г. № 472 земельный участок был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома иному лицу. Разъяснено право обращения в суд за защитой своих прав.

В настоящем судебном заседании административный истец и ее представитель подтвердили, что указанный ответ администрации г. Благовещенска был получен в мае 2014 года.

Таким образом, о нарушении своих прав административный истец узнала не позднее мая 2014 года, о чем также свидетельствует поданное Демура Ю.Н. 27.05.2014 г. в Благовещенский городской суд исковое заявление к администрации города Благовещенска о признании незаконными действий по изъятию земельного участка.

Указание административного истца на то, что срок исковой давности согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ составляет 10 лет и в настоящий момент не истек, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

До вступления в силу с 15 сентября 2015 года КАС РФ, действовала глава 25 ГПК РФ, которая регулировала производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин был вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичный срок подачи заявления в суд установлен ст. 219 КАС РФ - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, как в период действия ГПК РФ, когда Демура Ю.Н. стало известно о нарушении ее прав, так и с момента вступления в силу КАС РФ, срок на подачу заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления составлял три месяца. Об оспариваемом постановлении мэра города Благовещенска № 472 от 26.02.1998г. Демура Ю.Н. стало известно в мае 2014 года, а с настоящим заявлением в суд она обратилась только 25.07.2017г., то есть с пропуском срока обращения в суд.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию оспариваемого постановления в установленный законом срок, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления, правовых оснований для удовлетворения требований не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Демура Ю. Н. о признании незаконным п.1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 26.02.1998 года № 472 о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка Баранову С.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2017г.

Судья                                                                                                      Т.А. Коршунова