Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2013 ~ М-337/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-331/2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса Гребенникова Сергея Владимировича об оспаривании руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с не выплатой денежных средств,

установил:

Гребенников обратился в суд с заявлением, в котором просил суд :

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении, с военной службы в размере 25200 рублей;

- обязать руководителя ЕРЦ переоформить денежный аттестат с учетом указания увеличения оклада по воинской должности на сумму 2400 рублей;

- взыскать с ЕРЦ расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителем в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований Гребенников указал, что в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 17 января 2013 года выплатить заявителю единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 (семи) окладов денежного содержания с учетом увеличенного оклада на коэффициент 1.15 к окладу по воинской должности, однако указанное пособие выплачено без учета коэффициента.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, направив в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель заинтересованного лица Бирюкова О.В., требования заявителя не признала, так как нарушений прав заявителя на получение денежного довольствия и иных выплат не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявление Гребенникова подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно п.п. «д», п.5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № установлено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом следующих коэффициентов, бортовой специалист первого класса - военнослужащие (сотрудники) - 1,15.

Из копий приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2013 года № усматривается, что Гребенникову назначено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 (семи) окладов денежного содержания с учетом увеличенного оклада на коэффициент 1.15 к окладу по воинской должности, но до настоящего времени выплата с указанным коэффициентом не произведена.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу «Сбербанк России» от 18 апреля 2013 года, выходное пособие заявителю выплачено 21 февраля 2013 года в сумме 168000 рублей.

Как видно из денежного аттестата № Гребенников проходил военную службу на воинской должности исходя из 6 тарифного разряда в размере – 16000 рублей. Кроме того, последнему выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 (семи) окладов денежного содержания, а всего на сумму 168000 рублей выплачено, без учета увеличенного оклада на коэффициент 1.15 к окладу по воинской должности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителю подлежит выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы, учетом коэффициента и ранее выплаченной денежной суммы ((16000х1,15)-16000)х7=16800 рублей, а так же подлежит удовлетворению требование о внесение в денежный аттестат недоплаченного оклада по воинской должности с учетом коэффициента.При этом, не подлежит удовлетворению требование заявителя в размере 8400 рублей, так как указанная сумма не основана на вышеперечисленных нормативных актах.

Суд учитывает, что, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ, заинтересованные лица не представили в суд никаких доказательств законности не невыплате заявителю оспариваемого выходного пособия.

В силу того, что нарушение прав заявителя на получение оспариваемой выплаты носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если заявление удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договора на оказание юридических услуг от18 апреля 2013 года № между ИП Новиковым и Гребенниковым заключен договор о представлении интересов Гребенникова по заявлению об оспаривании решений руководителя ЕРЦ, стоимость за оказание услуг составила 6000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 апреля 2013 года Гребенников за оказание юридических услуг внес денежные средства в сумме 6000 рублей за представительство в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, а так же с учетом, что представитель в судебном заседании не принимал участие, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, а также с учетом части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя заявителя должны взыскиваться по правилам статьи 100 ГПК РФ с учетом разумности пределов, подтвержденных материалами дела, т.е. в сумме 2000 рублей, а в остальной части 4000 рублей отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Гребенникова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Гребенникову С.В. недоплаченное единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом увеличенного оклада по воинской должности на коэффициент 1.15, а всего в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» переоформить денежный аттестат Гребенникова С.В. с указанием в денежном аттестате об увеличении (повышения) оклада по воинской должности на коэффициент 1.15 а всего в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

В возмещении судебных расходов взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Гребенникова С.В. расходы оплаты за оказание юридической помощи представителя по гражданскому делу - 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении требований 8400 рублей – задолженности по единовременному выходному пособию и 4000 рублей - оплата за оказание юридической помощи представителя Гребенникову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).