Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2014 ~ М-2402/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-2363/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Сандракова А.Л.,

ответчика Зыбина К.К.,

при секретаре Денисюк В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Сандракова А.Л. к Зыбину К.К, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сандраков А.Л. обратился в суд с иском к Зыбину К.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в <данные изъяты> часов произошло ДТП с участием скутера марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Зыбина К.К. и автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя скутера Зыбина К.К., допустившего нарушение п. № Правил дорожного движения РФ, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.№ ст. № КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Зыбина К.К. не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., услуги аварийного комиссара <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в момент ДТП двигался по <...>, по своей полосе движения со скоростью не более 60 км/ч, во встречном для ответчика направлении. При повороте к магазину «<данные изъяты>» водитель скутера нарушил Правила дорожного движения, при пересечении встречной для него (ответчика) полосы движения, допустил столкновение с его автомобилем. До настоящего времени ущерб ответчиком ему не возмещен.

Ответчик Зыбин К.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, объем и характер повреждений причиненных автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта, определенную представленным истцом отчетом, а также свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Пояснил, что в момент ДТП управлял скутером марки <данные изъяты>, двигался по улице <...> в направлении <...> со стороны улицы <...>. Подъезжая к магазину «<данные изъяты>», включил указатель левого поворота, пропустил грузовой автомобиль, отъезжавший от магазина. В момент поворота налево не заметил приближающуюся во встречном направлении автомашину <данные изъяты>, с которой допустил столкновение. Пояснил, что скутер взял покататься, владелец скутера ему неизвестен. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. В добровольном порядке ущерб не возместил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, обозрев материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Зыбиным К.К., поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 15, п.1 ст. 1064, п.1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Зыбина К.К. в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 39, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сандракова А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Зыбина К.К. в пользу Сандракова А.Л. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 25 ноября 2014 года.

Председательствующая Шатуленко И.В.